Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 г. по делу N 33а-5090/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Шакуровой Н.К, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Саламатовой Эльвиры Дамировны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Саламатовой Эльвиры Дамировны к Прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Саламатова Э.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 октября 2018 года в Прокуратуру города Набережные Челны Республики Татарстан направлена жалоба на противозаконные действия кредитной организации ПАО "Сбербанк России", выраженные в блокировке средств на расчетном счете, которая поступила 17 октября 2018 года.

23 ноября 2018 года получен ответ Прокуратуры города Набережные Челны N427ж2018 от 15 ноября 2018 года.

Саламатова Э.Д. считает, что административный ответчик не рассмотрел данное заявление объективно и всесторонне, меры прокурорского реагирования не принял. Кроме того, нарушил установленные законом сроки рассмотрения обращения.

Просит признать действия прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан незаконными и обязать рассмотреть обращение от 12 октября 2018 года в соответствии с требованиями законодательства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Так, в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, 12 октября 2018 года в Прокуратуру города Набережные Челны Республики Татарстан административным истцом направлена жалоба на действия кредитной организации ПАО "Сбербанк России", выраженные в блокировке средств на расчетном счете, на которую 15 ноября 2018 года за N427ж2018 предоставлен ответ.

Согласно ответу, арест на сберегательный счет Саламатовой Э.Д. наложен ПАО "Сбербанк" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по делу А65-10347/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по делу NА65-10347/2018 Саламатова Э.Д. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим по делу о банкротстве утверждена Мингазова А.Ю. В соответствии данного решения Арбитражного суда Республики Татарстан, на Саламатову Э.Д. возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-I "О банках и банковской деятельности", на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Статьей 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

На основании части 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Установлено, что Саламатова Э.Д. 22 октября 2018 года обращалась в ПАО "Сбербанк" с претензией о блокировки счета, на которое 26 октября 2018 года дан ответ с разъяснением законодательства о банкротстве, о процедуре введения ограничений по счетам банкротов, а также о необходимости обращения с вопросом о разблокировке счета к финансовому управляющему, уполномоченному на распоряжение имуществом должника.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку по результатам проверки в установленный статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в 30-ти дневный срок направлен письменный ответ на обращение Саламатовой Э.Д.

Кроме того, нарушений законодательства о банках и банковской деятельности, законодательства об исполнительном производстве со стороны ПАО "Сбербанк" установлено не было, поскольку ограничение по счету Саламатовой Э.Д. наложено на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ее банкротом и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника необходимо учитывать, что с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные должником - гражданином.

В связи с чем, 15 ноября 2018 года прокуратурой города вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Кроме того, согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, по итогам рассмотрения обращения может быть приняты решения:

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности. Кроме указания на отсутствие нарушений со стороны ПАО "Сбербанк", Саламатовой Э.Д. разъяснен порядок восстановления ее законных интересов.

Саламатовой Э.Д. в ответе на обращение указано, что для решения вопроса о снятии ограничений в использовании ею алиментных платежей, истцу необходимо обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Республики Татарстан об исключении из конкурсной массы ежемесячных платежей, поступающих в качестве алиментов на сберегательный счет открытый в ПАО "Сбербанк".

Как верно отмечено судом первой инстанции, данный порядок в силу указанных требований Закона о банкротстве носит заявительный характер, а прокуратура не является участником банкнотных процедур, при вышеуказанных условиях данный государственный орган не может в рамках действующего законодательства принять иные меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца находящейся в процедуре банкротства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Саламатовой Эльвиры Дамировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи