Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 г. по делу N 33а-5246/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Шакуровой Н.К, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Иванчина Дмитрия Анатольевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Нижнекамскому району Джумаева Фархата Рижавалиевича, допущенное по исполнительному производству, возбужденному в отношении Иванчина Дмитрия Анатольевича в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Нижнекамскому району Джумаева Фархата Рижавалиевича обязанность: направить должнику - Иванчину Дмитрию Анатольевичу копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска Иванчину Дмитрию Анатольевичу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванчин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Джумаевым Ф.Р. вынесено постановление N114992/18/1604-ИП о взыскании денежных средств в размере 2500 рублей. В качестве основания указано следующее: "Штраф суда как вид административного наказания N5- 150/9/2018 от 13 апреля 2018 года".

26 ноября 2018 года административному истцу через портал государственных услуг стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 2 500 рублей.

Иванчин Д.А. постановлением N5-150/9/2018 от 13 апреля 2018 года вынесенным мировым судьей судебного участка N9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

2 июня 2018 года штраф Иванчиным Д.А. был уплачен.

Просит суд признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Джумаева Ф.Р. незаконным, постановление N114992/18/16041-ИП от 23 августа 2018 года недействительным.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда указывая на то, что судом первой инстанции не исследовались доводы, изложенные в административном иске. Ссылается на то, что 2 июня 2018 года уплатил штраф, однако суд первой инстанции не удостоверился в поступлении денежных средств и направил постановление на исполнение в службу судебных приставов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не соблюдена статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обращает внимание на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку проживает по месту регистрации, а трудовую деятельность осуществляет в городе Нижнекамске. Ссылается на то, что часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в измененном виде.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Иванчин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2018 года.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

23 августа 2018 года на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Кузнецовой Н.В. возбуждено исполнительное производство N114992/18/1604-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Поскольку данных о том, что административный штраф оплачен, исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление и признавая неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Нижнекамскому району Джумаева Ф.Р, допущенное по исполнительному производству в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. и возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Нижнекамскому району Джумаева Ф.Р. обязанность по направлению должнику копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что своевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не нашло своего подтверждения.

Оснований не соглашаться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 17 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, правовые последствия связанные с вынесением оспариваемого постановления от 23 августа 2018 года наступают с момента его получения и в данной части суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и возложил обязанность устранить допущенное нарушение.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку административным истцом требований к административным ответчикам Нижнекамскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и доводами апелляционной жалобе не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о неполном указании нормы части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлекло принятие судом незаконного решения, поскольку в данном случае предметом спора является не действие мирового судьи по направлению документа на исполнение, а действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего постановления.

Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванчина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи