Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-5879/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе представителя Фардеева Равиля Галимзяновича - Фардеева Рустема Равилевича на решение Советского районного суда города Казани от 21января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Фардеева Равиля Галимзяновича о признании незаконным решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан СангатуллинойЛ.С. о возврате документов без рассмотрения,

установила:

Фардеев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) Сангатуллиной Л.С. о возвращении без рассмотрения заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что 1 декабря 2018 года через многофункциональный центр обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложив необходимые документы, однако уведомлением от 7 декабря 2018 года ему сообщено о возвращении заявления и документов без рассмотрения ввиду наличия в представленном передаточном акте от 5 октября 2018 года N38-310 приписок.

Полагал указанное решение административного ответчика незаконным, поскольку документы, которые он предоставлял в регистрирующий орган, соответствовали всем предъявляемым к ним законом требованиям.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое решение государственного регистратора от 7 декабря 2018 года о возврате документов без рассмотрения является законным и обоснованным, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Фардеев Р.Г. просит об отмене решения, повторяя доводы административного иска об отсутствии нарушений в оформлении документов, представленных им для осуществления государственной регистрации. Указывает на то, что надписи на передаточном акте были сделаны им в целях соблюдения принципа равенства участников договора долевого строительства и были внесены еще до подписания передаточного акта участниками договора.

Выслушав представителя административного истца Фардеева Р.Р, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан АбзаловуИ.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28ноября 2014 года между Фардеевым Р.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса "Победа" по проспекту Победы города Казани.

Недвижимое имущество в виде квартиры.., расположенной в "адрес", было передано застройщиком Фардееву Р.Г. по передаточному акту от 5 октября 2018 года N38-310.

1 декабря 2018 года Фардеев Р.Г. обратился через многофункциональный центр в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением к нему договора участия в долевом строительстве, передаточного акта, инструкции по эксплуатации помещений (квартир) и квитанции об уплате государственной пошлины.

7 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан вышеуказанное заявление и документы возвращены без рассмотрения по причине имеющихся в представленном передаточном акте от 5 октября 2018 года N 38-310 приписок.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон) орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Как усматривается из передаточного акта от 5 октября 2018 года N38-310, представленного административным истцом в Управление Росреестра по Республике Татарстан в бумажном виде, в нем имеются приписки от руки следующего содержания: "при осмотре выявлены недостатки в количестве 18 пунктов: треснут стеклопакет, неровные стены и т.д. согласно осмотру от14 сентября 2018 года; нет горячей воды и отопления; доплачивать за увеличение площади не согласен".

Согласно частям 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодательством предусмотрен иной порядок действий участника долевого строительства при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора и иным обязательным требованиям, который не предусматривает возможность внесения в передаточный акт каких-либо приписок.

Кроме того, в передаточном акте не содержатся сведения об осведомленности обоих участников договора долевого строительства о сделанных в нем приписках. К тому же, по своей сути, приписки вышеуказанного содержания, имеющиеся в передаточном акте, противоречат смыслу его основного текста, согласно которому по итогам осмотра никаких недостатков квартиры, в том числе внутренних коммуникаций или оборудования квартиры, не выявлено и претензий к состоянию квартиры у участника долевого строительства не имеется. Следовательно однозначно истолковать представленный административным истцом передаточный акт, с учетом имеющихся в нем приписок, не представляется возможным.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что государственный регистратор в пределах предоставленных ему законом полномочий принял законное решение о возвращении заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество и приложенных к нему документов в связи с несоответствием представленных документов требованиям, предусмотренным статьей 25 Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 21 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фардеева Равиля Галимзяновича - Фардеева Рустема Равилевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи