Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 г. по делу N 33а-5893/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Шарафутдиновой Фидании Нафиговны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шарафутдиновой Фидании Нафиговны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гавриловой Ирине Александровне, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Рамилю Дамировичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Ф.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Гавриловой И.А.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительным производствам N269801/18/16006, N269802/18/16006, N269803/18/16006-ИП, находящимся на исполнении в Ново-Савиновском РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, о взыскании с должника Фазеевой Р.З. в ее пользу денежных средств в общей сумме 831648рублей.

Шарафутдинова Ф.Н. полагала, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Гавриловой И.А. не предпринимаются должные меры и не совершаются необходимые исполнительные действия, поэтому до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы.

Указывала, что с просьбой принять меры по розыску и обращению взыскания на имущество должника, она неоднократно обращалась в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С, а также направляла обращения на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Безуевского И.М, однако никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, предпринято не было. На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гавриловой И.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. по принудительному взысканию с должника Фазеевой Р.З. в рамках исполнительного производства денежных средств и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Шарафутдинова Ф.Н. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов.

Выслушав Шарафутдинову Ф.Н, поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебного пристава - исполнителя Гаврилову И.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

/P>

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан от 1 декабря 2017 года, 23 декабря 2017года и 27 января 2018 года в отношении Фазеевой Р.З. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ШарафутдиновойФ.Н. денежных средств в размере 300000 рублей, 300000 рублей и 231648 рублей соответственно.

На основании постановлений от 8 августа 2018 года вышеназванные исполнительные производства приняты к исполнению судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Гавриловой И.А.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Гавриловой И.А. были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества у должника, выдано требование о необходимости погашения задолженности.

13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем у Фазеевой Р.З. отобраны объяснения, в которых она пояснила, что имеет возможность погасить задолженность перед взыскателем небольшими суммами, поскольку является опекуном пожилого человека и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

7 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль должника марки ГАЗ-31105 и 6 декабря 2018 года подана заявка на его оценку.

22 января 2019 года судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Гавриловой И.А. вынесено постановление о розыске автомобиля Фазеевой Р.З. марки "Опель Астра".

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, предпринимавшего необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Судебная коллегия соглашается с изложенной районным судом позицией и считает необходимым отметить, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Гаврилова И.А. не предприняла всех необходимых мер в целях исполнения требований исполнительных документов, на правильность принятого решения не влияет, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, эффективность такой работы носит оценочный характер и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Довод подателя жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем незаконно не разрешен вопрос об аресте принадлежащей должнику квартиры, также подлежит отклонению, поскольку указанное недвижимое имущество является единственным жильем должника ФазеевойР.З, сведений о принадлежности ей иного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдиновой Фидании Нафиговны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи