Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 г. по делу N 33а-6116/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Гаязетдиновой Г.Ф, Шакировой Р.А, Сабирова М.Ф. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гаязетдиновой Гузель Фаритовны, Шакировой Раузы Абдулловны, Сабирова Марата Фаритовича к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании рассмотреть заявление N1287/УАиГ/ОГ от 31 января 2018 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... :18, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Бригадная, дом 22, и муниципального земельного участка без учёта мнения (согласования) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гаязетдиновой Г.Ф, Шакировой Р.А. и Сабирова М.Ф. - Полушиной Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Садреева А.А, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаязетдинова Г.Ф, Шакирова Р.А. и Сабиров М.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в заключении с ними соглашения о перераспределении земельного участка. Заявленные требования мотивированы следующим.

Гаязетдинова Г.Ф, Шакирова Р.А. и Сабиров М.Ф. являются собственниками земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером... :18, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес" под домовладением, которое состоит из двух одноэтажных бревенчатых строений.

31 января 2018 года административные истцы обратились в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с заявлением о перераспределении земельного участка по ул.Бригадная с кадастровым номером... :18, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, приложив к данному заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 830 кв.м.

Письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка отказано.

Уточнив заявленные требования, административные истцы просили признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в заключении с ними соглашения о перераспределении земельного участка и обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Казани рассмотреть их заявление от 31 января 2018 года N1287/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... :18 и муниципального земельного участка без учета мнения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, без согласования с ним.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены заинтересованные лица Шадиева Э.И, Шадиев А.Т. и Гришин К.Г, а также Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гаязетдиновой Г.Ф, Шакировой Р.А, Сабирова М.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Они считают, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что суд оставил без внимания градостроительное заключение МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о возможности формирования испрашиваемого земельного участка, а превышение размера испрашиваемого земельного участка площадью 430 кв.м над размером принадлежащего административным истцам земельного участка площадью 400 кв.м основанием для отказа в перераспределении земельного участка само по себе быть не может.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

Шадиева Э.И, Шадиев А.Т. и Гришин К.Г. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 октября 2003 года и двух свидетельств о праве на наследство по закону от 20 июля 2015 года Шакирова Р.А, Гаязетдинова Г.Ф. и Сабиров М.Ф. соответственно являются участниками в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 44, 10 кв.м (литера А) и одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 28, 10 кв.м (литера Б), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Бригадная, д.22.

Шакирова Р.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Гаязетдинова Г.Ф. и Сабиров М.Ф. являются собственниками по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

28 сентября 2017 года между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и административными истцами заключен договор купли-продажи земельного участка N25249, по условиям которого в собственность Шакировой Р.А, Гаязетдиновой Г.Ф. и Сабирова М.Ф. соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на домовладение предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером... :18, расположенный по том же адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес"

Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

31 января 2018 года каждый из административных истцов обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с заявлением N1287/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... :18 "адрес", находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

19 февраля 2018 года составлено градостроительное заключение МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о возможности образования земельного участка с учетом обеспечения безопасности и беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций к сетям с указанием на то, что территория площадью примерно 430 кв.м, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной, но не представляет самостоятельного значения ввиду отсутствия доступа с территории общего пользования.

7 марта 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани был подготовлен проект постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Бригадная на кадастровом плане территории".

При этом письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 19 сентября 2018 года N15/22-04-15615 административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на позицию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, изложенную в письме от 14 марта 2018 года N8347/30-05-01.

Указанное письмо Министерства земельных и имущественных отношений от 14 марта 2018 года составлено в рамках Соглашения от 22 июня 2017 года о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и муниципального образования г.Казани.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью 430 кв.м как самостоятельный объект гражданских прав может быть предоставлен либо третьим лицам с аукциона, либо - лицам, имеющим право на внеочередное предоставление земельного участка, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 июня 2017 года N1266-О о том, что в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в данном случае имелись.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в частности, хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 2 статьи 60 Градостроительного Устава г.Казани, которым установлены предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства, предельный минимальный размер земельных участков с разрешённым видом использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) определен как 400 кв.м.

Между тем, дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью 430 кв.м превышает установленный для города Казани предельный минимальный размер земельных участков с разрешённым видом использования: индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела также следует, что доступ к указанному земельному участку возможен как через земельный участок административных истцов с кадастровым номером... :18, так и через смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами... :7,... :17 и... :35 (л.д.63, 73).

Данные условия свидетельствуют о возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу прямого указания закона является основанием для отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, позиция административного ответчика о возможности образования присоединяемой территории в качестве самостоятельной подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности основанного на положениях подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемого отказа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 19 сентября 2018 года в перераспределении земли, находящейся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о невозможности образования из спорного дополнительного испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не превышает максимального размера земельного участка, который для зоны Ж2, по мнению ее заявителей, не установлен, правового значения для дела не имеет и отмену решения суда повлечь не может.

Несостоятелен также и довод апелляционной жалобы о том, что превышение размера испрашиваемого земельного участка площадью 430 кв.м над размером принадлежащего административным истцам земельного участка площадью 400 кв.м само по себе основанием для отказа в перераспределении земельного участка быть не может, так как оспариваемый отказ в перераспределении земли, находящейся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, ссылки на данное обстоятельство не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено согласование перераспределения земельных участков с

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, основан на неправильном понимании ее заявителями имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку оспариваемый отказ от 19 сентября 2019 года обоснован положениями подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а указанное согласование является промежуточным, законом не запрещено и самостоятельным основанием для отказа в перераспределении не является.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену решения суда также повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаязетдиновой Г.Ф, Шакировой Р.А, Сабирова М.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи