Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. по делу N 33а-6162/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Шакуровой Н.К, Сайдашево й Э.Р,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Баркиной Натали Анатольевны и по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Баркиной Натальи Анатольевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 157 кв.м с кадастровым номером... :6020, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес" помещение 1013, в районе жилого дома 52/41 "Б" (38/13-2), указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 26 мая 2015 года в размере 4332850 руб.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 26 мая 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 октября 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Баркиной Н.А, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, судебная коллегия

установила:

Баркина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости в виде нежилого помещения общей площадью 157 кв.м с кадастровым номером... :6020, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица "адрес", помещение 1013, в районе жилого дома 52/41 "Б" (38/13-2).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером... :6020 определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании указанного распоряжения по состоянию на 26 мая 2015 года в размере 7 687024,58 руб, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 26 мая 2015 года.

В связи с определением его рыночной стоимости объекта недвижимости Баркина Н.А. просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:040103:6020, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 26 мая 2015 года в размере 570289 руб.

В подтверждение своих доводов она представила подготовленный по ее заказу отчет общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧЪ" от 14 сентября 2018 года N173/18.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Баркина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 30 января 2019 года как незаконное и необоснованное. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с представленным ею отчетом общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧЪ" от 14 сентября 2018 года, поскольку положенное в основу решения суда заключение судебного эксперта не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности. Указывается, что в деле отсутствуют сведения о страховании ответственности оценщика за нарушение договора на проведение оценки и ответственности за причинение вреда имуществу третьи лиц в результате нарушения требований закона, а самим заключением не учтены фактически имеющиеся обременения в виде инженерных коммуникаций исследованного нежилого помещения, которые существенно ограничивают ее права как собственника по проведению ремонта, перепланировке, использованию помещения и т.д. Баркина Н.А. также полагает, что судебным экспертом использованы аналоги объекта оценки, которые таковыми по существу не являются.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан также ставится вопрос об отмене решения суда от 30 января 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, положенное в основу решения суда заключение судебного эксперта от 21 декабря 2018 года N179-Э/2018 не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составлено с нарушением методологии оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации расположенное в пределах муниципального образования имущество в виде зданий, строений, сооружений, помещений отнесено к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такая единая дата установлена с 1 января 2015 года.

Решением городского совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 22 октября 2015 года N2\11 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Баркиной Н.А. соблюден досудебный порядок, представлен отчет от 14 сентября 2018 года N173/18 об оценке рыночной стоимости спорного объекта, составленный по ее заказу обществом с ограниченной ответственностью "ЛУЧЪ", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... :6020 по состоянию на 26 мая 2015 года составила 570289 руб.

По ходатайству представителя административного ответчика судом по делу назначена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости нежилых помещений, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости".

Заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С. от 21 декабря 2018 года N179-Э/2018 сделан вывод о том, что представленный административным истцом Баркиной Н.А. отчет от 14 сентября 2018 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером... :6020 по состоянию на 26 мая 2015 года в размере 4332850 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в соответствии с заключением судебного эксперта от 21 декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обжалуемое решение принято с учетом указанных разъяснений.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт судебный эксперт Белай О.С. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Она имеет высшее образование, является инженером по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", что подтверждается дипломом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" от 22 июня 2010 года, и оценочное образование, подтвержденное дипломом Казанского государственного архитектурно-строительного университета о профессиональной переподготовке на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса). Эксперт является членом общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков - профессиональной саморегулируемой общественной организации и имеет стаж работы в области оценки и экспертизы с 2010 года, а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16 марта 2018 года по направлению оценочной деятельности: "Оценка недвижимости", выданный на основании решения федерального бюджетного учреждения "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" от 16 марта 2018 года N55, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов сторон, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционных жалоб сторон о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется также и довод апелляционной жалобы Баркиной Н.А. об отсутствии в материалах дела сведений о страховании ответственности оценщика в установленном законом порядке. Более того, он не соответствует обстоятельствам и опровергается приобщенной к материалам дела копией страхового полиса N433-121121/17/0321R/776/00001/7-007042 от 7 апреля 2017 года.

Довод апелляционной жалобы Баркиной Н.А. о том, что судебный эксперт Белай О.С. не предупреждена об уголовной ответственности, также не соответствует обстоятельствам дела и опровергается приобщенной к материалам дела подпиской судебного эксперта (том 1 л.д.1134).

Иные доводы апелляционных жалоб сторон выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов сторон, приводившихся ими в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, в связи с чем отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркиной Н.А. и апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи