Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. по делу N 33а-6259/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Нафикова Р.М,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Невмержицкого Андрея Михайловича на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Невмержицкого Андрея Михайловича к государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республике Татарстан" о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республике Татарстан" Макарова И.В, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Невмержицкий А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения (далее - ГАУЗ) "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республике Татарстан" об оспаривании решения об отказе снятия с диспансерного учета незаконным. Заявленные требования мотивированы следующим.

В 1994 году Невмержицкий А.М. по собственной инициативе обратился в наркологический диспансер для прохождения стационарного лечения от алкогольной зависимости. Диспансерное лечение проходил в стационаре с 1 июля 1994 года по 1 августа 1994 года. Далее отмечался по месту жительства в связи с нахождением на диспансерном учете.

26 марта 1997 года он прошел обучение по управлению автомобилем и получил водительское удостоверение, предварительно получив допуск из наркологического диспансера об отсутствии диспансерного учета.

29 октября 2008 года была произведена замена водительских прав с прохождением обязательного медицинского осмотра и запросом сведений о диспансерном учете в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республике Татарстан"

6 июня 2008 года административный истец получил удостоверение спасателя. Для прохождения обучения и получения удостоверения также требуется прохождение медкомиссии и предоставление сведений из наркологического диспансера.

14 декабря 2009 года административный истец, пройдя обучение на частного охранника по программе, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации, получил свидетельство частного охранника. Для выдачи данного свидетельства также запрашивались сведения из наркологического диспансера.

После 28 ноября 2018 года административный истец обратился в ГАУЗ "Городская поликлиника N18" для прохождения медицинского наркологического освидетельствования у врача психиатра-нарколога для получения допуска на управление транспортным средством в связи с тем, что была необходима очередная замена прав.

Справка не была выдана в связи с тем, что он состоит на диспансерном учете.

Считая, что полученное им 18 ноября 2018 года письмо ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 2 ноября 2018 года является отказом в снятии его с диспансерного учета Невмержицкий А.М. просил признать незаконным решение ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" об отказе в снятии его и обязать административного ответчика выдать ему допуск к управлению транспортным средством.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Невмержицкого А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Невмержицкий А.М. в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 5 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частью 7 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела видно, что административный истец проходил стационарное лечение в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" в период с 1 июля 1994 года по 1 августа 1994 года с диагнозом: "данные изъяты"

При выписке административный истец был поставлен на диспансерный учет.

В сентябре 2018 года Невмержицкий А.М. обратился в ГАУЗ "Гордская поликлиника N18 г.Казани" для прохождения медицинского наркологического освидетельствования у врача психиатра-нарколога для получения допуска на управление транспортными средствами, на что получил отказ.

Письмом ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 2 ноября 2018 года N2411 за подписью главного врача Ахметзянова И.И. на обращение административного истца от 26 октября 2018 года последнему был дан ответ.

Из ответа следует, что после прохождения стационарного лечения от алкогольной зависимости на бюджетной основе в наркологическом диспансере с 1 июля 1994 года по 1 августа 1994 года он был взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: "данные изъяты" В дальнейшем у врача психиатра-нарколога по месту жительства не наблюдался и в 1997 году был снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец наркологический диспансер систематически не посещал, сведения о стойкой ремиссии заболевания отсутствуют, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о правомерности оспариваемого Невмержицким А.М. решения административного ответчика от 2 ноября 2018 года N2411 и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции также считает, что правовые основания для отказа в удовлетворен6ии заявленных требований в данном случае имелись.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года административный истец обратился с заявлением в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", в котором просил предоставить ему справку с указанием оснований для отказа в выдаче документа для ГИБДД, выписку из личной карты о его нахождении на учете с указанием даты и причины постановки его на учет.

Письмом ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 2 ноября 2018 года N2411 в ответ на указанное обращение от 26 октября 2018 года административному истцу в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок дан ответ п существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, оспариваемый Невмержицким А.М. ответ административного ответчика от 2 ноября 2018 года на его обращение от 26 октября 2018 года является правомерным, решением об отказе в снятии его с диспансерного учета не является и прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного ответа от 2 ноября 2018 года незаконным не имеется, а потому в силу части 5 статьи 310 КАС РФ решение суда отмене не подлежит, поскольку является правильным по существу.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку обусловлены неправильным пониманием ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств и основаны на неправильном толковании им норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Невмержицкого А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи