Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-6501/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО14. об оспаривании отказа в государственной регистрации, возложении обязанности устранить нарушения закона.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в проведении государственной регистрации права собственности (перехода права), выраженный в уведомлении N... от 18 мая 2018 года признан незаконным.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязана обязанность повторно рассмотреть заявление Михайлова А.П. о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан на основании доверенности Насибуллину И.Ф, представителя Михайлова А.П. по доверенности Валиева М.Ф, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО16 об оспаривании отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 11 июля 2017 года административный истец обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" 18 мая 2018 года ФИО17 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило: неисполнение требований, изложенных в ранее направленных уведомления и отсутствие нотариального удостоверения сделки купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона. По мнению административного истца, требование о нотариальном удостоверении сделки противоречит требованиям статьи 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости и сделок с ней", которая содержит исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, полученное в результате торгов по продаже арестованного имущества. Иные требования государственного регистратора, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права, административным истцом были исполнены.

В связи с этим, ФИО18 обратившись с административным иском в суд, просил признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", изложенный в уведомление... от 18 мая 2018 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заинтересованными лицами: публичное акционерное общество " "данные изъяты"", общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО19 ФИО20), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО21. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности ФИО23 с административным исковым заявлением ФИО22. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд административные исковые требования ФИО24 удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм и неправильным применением норм материального права. При этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N218ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя. Кроме этого, в пункте 1 статьи 42 приведенного выше Закона закреплено общее правило о форме договора по отчуждению доли в праве общей собственности на объект недвижимости об обязательной нотариальной форме такой сделки. При этом, в указанной норме права также приведены исключения из этого правила, к которым осуществление сделки на торгах не приведены.

В нарушение требований закона, административный истец, при обращении в регистрирующий орган не представил совместное заявление залогодержателя "данные изъяты"", а также нотариально удостоверенный договор купли-продажи, что по мнению подателя апелляционной жалобы, явилось правомерным основанием для отказа в государственной регистрации права. В этой связи, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО25

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "данные изъяты" Расторгнут кредитный договор.., заключенный между ФИО26 и публичным акционерным обществом "данные изъяты" С ФИО27 в пользу публичного акционерного общества " "данные изъяты" взыскана задолженность в общей сумме "данные изъяты", в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты". Обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО28 Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере "данные изъяты"

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2017 года заочное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по данному делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "данные изъяты" к ФИО29 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО30 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по заявлению ФИО31. решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 31 июля 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан 4 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "данные изъяты" к ФИО32 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО33, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 4... N 623/2064-0002125, заключенный между ФИО34 и публичным акционерным обществом " "данные изъяты"". С ФИО35) в пользу публичного акционерного общества Банк " "данные изъяты" взыскана задолженность в общей сумме "данные изъяты", в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты". Обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты". Апелляционное определение в части взыскания с ФИО36) в пользу публичного акционерного общества "данные изъяты" задолженности в общей сумме "данные изъяты", в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" а также обращения взыскания на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости в размере "данные изъяты" исполнению не подлежит.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года на основании заочного решения суда квартира, расположенная по адресу: "адрес", была реализована с публичных торгов ФИО37, о чем свидетельствует: протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29 июня 2017 года, договор купли-продажи арестованного имущества от 4 июля 2017 года, акт приема-передачи объекта недвижимости от 4 июля 2017 года, а также копия квитанции об оплате. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства были направлены на погашение задолженности ответчика перед истцом.

29 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" и ФИО38 заключен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, предметом которого является передача в собственность покупателю имущества, расположенного по адресу: "адрес"

4 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" (Продавец), действующего на основании Устава и договора от 9 января 2017 года.., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО39. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: "адрес"

В этот же день между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" и ФИО40 подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

19 июля 2017 года государственным регистратором ФИО41. принято решение... о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на срок до 18 октября 2017 года на основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи с отсутствием совместного заявления залогодержателя "данные изъяты" и приобретателя на переход права на квартиру. Кроме того, на государственную регистрацию не была представлена надлежащая копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (с отметкой о вступлении решения в законную силу).

16 октября 2017 года государственным регистратором ФИО42. принято решение... о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку имеется актуальная запись о запрете на регистрационные действия, внесенная на основании определения от 25 августа 2017 года.., вынесенного Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи арестованного имущества от 4 июля 2017 года нотариально не удостоверен, что противоречит пункту 1 статьи 42 Закона.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года удовлетворено заявление Михайлова А.П. об отмене обеспечительных мер. Отменен запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан действий по регистрации права собственности и сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Определение вступило в законную силу 28 апреля 2018 года.

Решением государственного регистратора ФИО43 от 18 мая 2018 года, выраженном в уведомление... ФИО44 было отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не представлением совместного заявления о переходе права от залогодержателя публичного акционерного общества " "данные изъяты" и нотариально удостоверенного договор купли-продажи арестованного имущества.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования административного иска ФИО45, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение государственного регистратора не основано на требованиях закона и фактических обстоятельствах имеющих правовое значение.

Судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований правомерным по следующим основаниям.

Так, согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права государственный регистратор исходил, в том числе, из того, что заявителем ФИО46 представлен договор не прошедший нотариального удостоверения.

Между тем, государственным регистратором не приняты во внимание следующие требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из содержания частей 1, 6, 8 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Из приведенных выше требований закона следует, что для реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, предусмотрен специальный порядок его реализации, где сторонами сделки фактически выступает лицо, выигравшее торги, и организатор торгов.

В отношении указанной сделки, требования части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в части его нотариального удостоверения, применены быть не могут по следующим основаниям.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за рядом приведенных в законе исключений.

Из системного толкования приведённых выше требований закона следует, что нотариальное удостоверение сделки предполагается только в отношении тех сделок, применительно к настоящему административному делу, где стороной договора являются лица отчуждающие свои доли в реализуемом недвижимом имуществе. При этом, только в отношении таких сделок нотариус может проверить действительность и добровольность волеизъявления сторон и наличие у них права на ее совершение.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества на которое обращается взыскание по решению суда, и где стороной сделки выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверки законности этой сделки, не распространяются, поскольку этот порядок регламентирован законом, и вытекает из судебного акта. Нотариус не обладает правом оценки правомерности состоявшихся торгов по реализации недвижимого имущества в принудительном порядке и вступивших в законную силу судебных актов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 70 постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Между тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и требований закона, нотариус не является лицом, права которого затрагиваются проведенными торгами и не наделен полномочиями по проверке законности осуществленной по ее результатам сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовой необходимости нотариального удостоверения в отношении сделки по купли-продажи ФИО48 недвижимого имущества на публичных торгах на которое по решению суда обращено взыскание.

Судебная коллегия также находит обоснованной правовую позицию суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения государственного регистратора ФИО47 в части отказа в государственной регистрации права ФИО49 на недвижимое имущество в связи с отсутствием его совместного с залогодержателем заявления.

Так, согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

По смыслу действующего законодательства при реализации имущества на торгах происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером... следует, что 29 августа 2017 года от залогодержателя "данные изъяты"" в Управление Росреестра по Республике Татарстан поступило заявление о прекращении ограничения права и обременения данного объекта недвижимости.

Таким образом, до принятия государственным регистратором оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права имелось заявление от залогодержателя, которым он фактически отказался от правопритязаний на заложенное имущество. Указанные обстоятельства, несмотря на то, что они имели правовое значения для разрешения вопроса о лицах наделенных правом на обращения с заявлением о государственной регистрации права, при вынесении отказного решения государственным регистратором учтены не были. При таких обстоятельствах данное решение не могло быть признано правомерным.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Решение суда об удовлетворении административного иска ФИО51 принято в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в качестве способа устранения нарушенного права на административного ответчика обоснованно возложена обязанность повторно рассмотрение заявление ФИО50 о государственной регистрации права.

Доводы апеллянта не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, сводятся к повторению изложенной административным ответчиком позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи