Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 г. по делу N 33а-6628/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан к ФИО11 о взыскании налоговой задолженности. С Ханеевой Э.Ю. взыскано в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере 23568 рублей, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 907 рублей 04 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в е поддержку представителя ФИО13 по доверенности ФИО14, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан ФИО12 возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - административный истец, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО15 (далее по тексту - административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 23568 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что налоговым органом при проведении контрольных мероприятий обнаружена имеющаяся у административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в вышеуказанном размере по принадлежавшим ей на праве собственности строениям, помещениям и сооружениям: с кадастровым номером... по адресу: "адрес" за 2014 год - в сумме 66 рублей, за 2016 год - в сумме "данные изъяты"; с кадастровым номером... по адресу: "адрес" за 2016 год - в сумме "данные изъяты"; с кадастровым номером... по адресу: "адрес" за 2016 год - в размере "данные изъяты" которая по состоянию на 5 сентября 2018 года составляла "данные изъяты"

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика со сроком оплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой задолженности на общую сумму "данные изъяты", однако в установленный срок данное требование не исполнено.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 налоговой задолженности. Впоследствии определением от 23 марта 2018 года данный судебный приказ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями, отменен.

Между тем, поскольку задолженность по налогам Ханеевой Э.Ю. не погашена, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО17 с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО18 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ней на основании решения суда, которые в дальнейшем были пересмотрены, а право собственности прекращено. Фактически данным недвижимым имуществом ФИО21 не пользовалась, поскольку оно находилось во владении ФИО19 В связи с этим, ФИО20 полагает, что на нее не может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 286 указанного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из содержания части 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов административного дела следует, что согласно сведениям органа осуществляющего регистрацию права на недвижимое имущество, за ФИО22. на праве собственности в 2014, 2016 годы было зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровым номером... по адресу: "адрес"; с кадастровым номером... по адресу: "адрес"; с кадастровым номером... по адресу: "адрес"

На указанное имущество административным истцом начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика со сроком оплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой задолженности на общую сумму 23568 рублей, однако в установленный срок данное требование не исполнено.

16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО23 налоговой задолженности.

Определением от 23 марта 2018 года данный судебный приказ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями, отменен.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО24 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы не исполнена.

По мнению судебной коллегии, вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Как правильно установлено судом первой инстанции налоговый орган правильно произвел расчет налогов, подлежащих уплате ФИО25 исходя из сведений, предоставленных органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество.

Административный ответчик своевременно и надлежащим способом извещена о размере налога и сроках его уплаты, но предусмотренную законом обязанность не исполнила.

Доводам административного ответчика об отсутствии в ее пользовании спорного имущества, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Так, право собственности на объекты недвижимости граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 2 статьи 16 указанного закона, датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости, поэтому обязанность уплачивать налог на имущество возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из прав на объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений статьи 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Из материалов административного дела следует, что право собственности ФИО26 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании вступивших в законную силу судебных актов: решения Вахитовского районного суда г.Казани от 25 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года, которыми произведён раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО27 и ФИО28

В дальнейшем, на основании судебного акта - определения Вахитовского районного суда г.Казани от 3 апреля 2017 года о повороте исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани от 25 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года, которым на Управление Росреестра по Республике Татарстан возложена обязанность аннулировать записи регистрации за ФИО30 права общей долевой собственности на спорное имущество, только 24 июля 2017 года и 10 августа 2017 года прекращено право собственности ФИО29 на данные объекты.

Из вышеуказанного следует, что в период с 2014 года по 2017 год ФИО31 являлась собственником спорного недвижимого имущества, и несла бремя по исполнению налоговых обязательств, что также указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года N 2525-О".

Как разъяснено в письмах Минфина России от 27 июня 2018 года N 03-05-06-01/44128, от 24 апреля 2018 года N03-05-06-01/27478 "Об уплате налога на имущество физлиц", налог на имущество физических лиц входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной представителем ФИО32 при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Размер взысканной с ФИО33 государственной пошлины исчислен судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО34 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи