Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 г. по делу N 33а-6647/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Ульрих Марины Алексеевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ульрих Марины Алексеевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайрутдиновой А.Ю. от 9 октября 2015 года и 11 ноября 2015 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по ул. Товарищеская 27 г. Альметьевск и постановления начальника отдела старшего судебного-пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мухаметшиной Г.Р. о признании жалобы обоснованной от 24 сентября 2015 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ульрих М.А, Валеева Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ульрих М.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Хайрутдиновой А.Ю. от 9 октября 2015 года и 11 ноября 2015 года. Заявленные требования мотивированы следующим.

Альметьевским РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан 9 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство N42063/12/16 о взыскании с Дмитриева М.Н. в пользу административного истца Ульрих М.А. в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе суммы 1156527,46 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 15 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в частности, жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Товарищеская и квартиры N50 дома 29 по ул.М.Джалиля г.Альметьевска Республики Татарстан.

В декабре 2018 года административному истцу стало известно, что Дмитриев М.Н. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года признан банкротом и определением суда от 23 марта 2018 года завершена процедура реализации его имущества.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 30 января 2018 года, сняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Дмитриева М.Н.

18 января 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что в 2015 году Альметьевским РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан вынесены постановления об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома Дмитриева М.Н, расположенные по ул. Товарищеская, дом 27. При этом постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 24 сентября 2015 года признан обоснованной жалоба Дмитриева М.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Хайрутдиновой А.Ю, выразившееся в том, что она не принимает мер по отмене обременения в отношении жилого дома, распложенного по "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Хайрутдиновой А.Ю. от 9 октября 2015 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома N27 по ул.Товарищеской г.Альметьевска, и постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2015 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по указанному адресу.

Ульрих М.А. просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Хайрутдиновой А.Ю. от 9 октября 2015 года и от 11 ноября 2015 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, "адрес" и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 24 сентября 2015 года о признании жалобы обоснованной.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики старший судебный пристав Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Мухаметшина Г.Р. и Управление ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица Дмитриев М.Н. и его финансовый управляющий Ризванов Н.Р.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ульрих М.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и, ссылаясь на те же доводы, которые приводились в обоснование заявленных требований, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Альметьевский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Старший судебный пристав Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Мухаметшина Г.Р, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Хайрутдинова А.Ю, заинтересованное лицо Дмитриев М.Н. и финансовый управляющий Ризванов Н.Р. в суд не явились. Управление ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по гражданскому делу N2-631/2012 иску Дмитриева М.Н. к Ульрих М.А, беловой П.И. о разделе совместно нажитого имущества и признании договора дарения квартиры и государственной регистрации права недействительными с Дмитриева М.Н. в пользу Ульрих М.А. в счет компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе супругов взыскана сумма 1156527, 46 руб. По делу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Харрасова А.Х. от 9 ноября 2012 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство... /16/16 в отношении должника Дмитриева М.Н. о взыскании с него в пользу Ульрих М.А. суммы 1156527, 46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харрасова А.Х. от 15 декабря 2012 года наложен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", и квартиры, расположенной пол адресу: Республика Татарстан, "адрес"

9 октября 2015 года и 11 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Хайрутдиновой А.Ю. вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих должнику Дмитриеву М.Х, расположенных по адресу: Республика Татарстане, "адрес"

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2015 года и от 11 ноября 2015 года, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции такой вывод суда считает правильным.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Установлено, что о наличии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2015 года и 11 ноября 2015 года административному истцу стало известно в конце декабря 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением Ульрих М.А. обратилась в суд 28 января 2019 года, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду апелляционной инстанции.

Поскольку установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда в указанной части решения по иным фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Мухаметшиной Г.Р. от 24 сентября 2015 года, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика о том, что обеспечительные меры, принятые в отношении недвижимого имущества должника в виде жилого дома и его расчетных счетов значительно превышали сумму взыскания, и в связи с этим пришел к выводу об обоснованности указанного постановления, которым был соблюден баланс интересов сторон исполнительного производства.

Выводы суда в указанной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться сними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда в данной части решения также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульрих М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи