Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-6969/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И, административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года которым удовлетворен административный иск ФИО12. к призывной комиссии Заинского муниципального района, военному комиссариату города Заинска и Заинского района Республики Татарстан, военному комиссару города Заинска и Заинского района, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании бездействия незаконным и возложении соответствующих обязанностей удовлетворить.

Признано незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссара города Заинска и Заинского района по не направлению ФИО13 с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы в медицинскую организацию на дополнительное медицинское обследование на наличие заболевания "синдром Рейно второй стадии".

На военного комиссара города Заинска и Заинского района, призывную комиссию Заинского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения в отношении ФИО14. в период призыва на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2019 года медицинского освидетельствования с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы и направления ФИО15 в медицинскую организацию на дополнительное медицинское обследование на наличие заболевания "синдром Рейно второй стадии", сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО16 не позднее 15 июля 2019 года.

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" в пользу ФИО17 судебные расходы - государственную пошлину, оплаченную административным истцом при подаче административного, иска в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Заинского муниципального района, военному комиссариату города Заинска и Заинского района Республики Татарстан, военному комиссару города Заинска и Заинского района, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании бездействия незаконным и возложении соответствующих обязанностей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он стоит на воинском учете в военном комиссариате Республике Татарстан по г. Заинск и Заинскому муниципальному району.

По результатам медицинского освидетельствования весной 2016 года административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение реализовано не было в связи с выполнением установленного задания на призыв. Не согласившись с категорией годности, 14 сентября 2016 года административный истец в период с 14 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года прошел в ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза", независимую военно-врачебную экспертизу, по итогам которой в отношении административного истца вынесено заключение: "В"- ограниченно годен к военной службе по статьям...

Результаты проведенной экспертизы направлены в военный комиссариат г. Заинска и Заинского района. В осенний призыв 2016 года проведено повторное медицинское обследование, выдано направление на обследование по заболеванию ГПОД 2 ст. По результатам повторного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 12 декабря 2016 года ФИО19 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В январе 2017 года ФИО20. в призывную комиссию подано заявление о несогласии с категорией годности, а также с требованием провести повторное освидетельствование с учетом результатов независимой ВВЭ. В весенний призыв административный истец был направлен врачом- хирургом на рентген шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. В декабре 2017 года ФИО21 был направлен на стационарное обследование в психоневрологический диспансер.

В марте 2018 года ФИО22. получено письмо, в котором сообщалось о том, что его направят на обследование по "данные изъяты". В осенний призыв 2018 года ФИО23 прошел медкомиссию, и было выдано заключение, что он годен к военной службе.

С вышеуказанным решением призывной комиссии административный истец не согласился, так как врач-специалист обязан тщательно изучить все медицинские документы, анамнез и дать оценку состояния здоровья призывника. На дополнительное обследование по "данные изъяты" ФИО24 не направлялся. Считает, что категория годности Б-4 была определена незаконно и необоснованно. Решение призывной комиссии по г. Заинску и Заинскому району о призыве Батурина на военную службу является преждевременным и нарушают права административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просил признать решение призывной комиссии Заинского муниципального района о призыве ФИО25 на военную службу от 16 ноября 2018 года незаконным и отменить. Признать незаконным бездействие призывной комиссии Заинского муниципального района, Военного комиссара города Заинска и Заинского района по не направлению ФИО26. с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы в медицинскую организацию на дополнительное медицинское обследование на наличие заболевания "данные изъяты"". Обязать призывную комиссию Заинского муниципального района устранить допущенные нарушения путем проведения в отношении ФИО27. повторного медицинского освидетельствования с полной и объективной оценкой состояния здоровья, с учетом результатов независимой военно-врачебной экспертизы и направлении ФИО28 на дополнительное обследование в медицинскую организацию по заболеванию " "данные изъяты"

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат г.Заинска и Заинского района Республики Татарстан, военный комиссар города Заинска и Заинского района ФИО29, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", в качестве заинтересованного лица начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Заинска и Заинского района ФИО30

В заседании суда первой инстанции административный истец ФИО33 и его представители по доверенности ФИО31, ФИО32 требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Заинского муниципального района ФИО34, военный комиссар г.Заинска и Заинского района ФИО35 представляющий также интересы военного комиссариата г.Заинска и Заинского района, с административным исковым заявлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО36. возражал удовлетворению административного иска.

Определением суда первой инстанции от 11 января 2019 года производство по административному делу в части требований ФИО37 об оспаривании решения призывной комиссии Заинского муниципального района от 16 ноября 2018 года о призыве ФИО38 на военную службу прекращено.

В остальной части требований административного иска ФИО39. судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с неправильным определением обстоятельств имеющих значения для административного дела. В апелляционной жалобе указано, что независимая военно-врачебная экспертиза, которую административный истец прошел в ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку данное общество с ограниченной ответственностью не входит в перечень лечебно-диагностических учреждений для проведения медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО40 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Республики Татарстан по г. Заинск и Заинскому муниципальному району.

11 ноября 2013 года, 1 июля 2014 года, 18 декабря 2014 года решениями призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО41 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

23 июня 2015 года в связи с уклонением от прохождения военной службы по призыву, приговором Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО42 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, от наказания освобожден по амнистии.

25 мая 2016 года, 12 декабря 2016 года решениями призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО43 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

14 декабря 2016 года решением призывной комиссии Республики Татарстан решение призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года отменено, призыв перенесен на весну 2017 года.

5 декабря 2017 года призывной комиссией Заинского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о годности ФИО44 к военной службе по состоянию здоровья, он направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию.

8 ноября 2018 года призывной комиссией Республики Татарстан принято решение рекомендовать призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан принять в отношении ФИО45. решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

16 ноября 2018 года призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан принято решение о призыве ФИО46 призван на военную службу с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года (протокол N36), в связи с подачей ФИО47 20 ноября 2018 года заявления в Заинский городской суд решение Призывной комиссии по Заинскому муниципальному району от 16 ноября 2018 года о призыве ФИО48 на военную службу отменено, призыв перенесен на весну 2019 года.

Прекращая производство по административному делу в части требований ФИО49. об оспаривании решения призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что соответствует требованиям части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанное определение суда сторонами не обжалуется.

При этом, признавая неправомерным бездействие призывной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссара города Заинска и Заинского района Республики Татарстан по не направлению ФИО50. на дополнительное медицинское обследование, суд первой инстанции исходил из наличия противоречий заключений независимой военно-врачебной экспертизы и освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, которые в установленном законом порядке не устранены.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждается материалами административного дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из содержания пункта 9 Приложения N3 - Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации N240/168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 102-103 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вопреки приведённым выше требованиям закона, несмотря на заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 29 сентября 2016 года, проведенной ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза", в соответствии с которой ФИО51 установлены диагнозы: "данные изъяты", заключение: "В"- ограниченно годен к военной службе по статье... Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которое противоречит результатам освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, административными ответчиками обязанность по направлению ФИО52 на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию для целей устранения имеющихся противоречий и на предмет установления либо исключения заболевания "данные изъяты" второй стадии, не исполнена.

Выводы суда основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, достоверность которых у суда сомнений не вызывает и административными ответчиками не опровергаются.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил нормы материального права, определяющие порядок и основания медицинского освидетельствования граждан в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе и пришел к выводу о признании незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие Призывной комиссии Заинского муниципального района, Военного комиссара города Заинска и Заинского района по не направлению ФИО53 с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы в медицинскую организацию на дополнительное медицинское обследование на наличие заболевания "синдром Рейно второй стадии" и обязании Военного комиссара города Заинска и Заинского района, призывную комиссию Заинского муниципального района устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение независимой экспертизы не может быть признано допустимым и достаточным доказательством по делу являются несостоятельными.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив независимую военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. У ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" имеется лицензия... от 30 мая 2014 года на осуществление медицинской деятельности согласно приложению к лицензии. В приложении, кроме прочих, указаны следующие виды деятельности и оказания услуг: при проведении медицинских экспертиз: по военно-врачебной экспертизе; экспертизе качества медицинской помощи.

Иные доводы, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи