Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 г. по делу N 33а-7207/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы России по республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО13 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 29 ноября 2018 года по жалобе ФИО14 на действия должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Республике Татарстан, выразившееся в применении повышенной ставки при расчете сумм земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в части вывода о необходимости применения к земельному участку ставки земельного налога в размере 1,3% признано незаконным.

На межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N6 по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Авзалова Р.Б. с учетом настоящего решения суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Республике Татарстан по доверенности ФИО17 представителя Управления Федеральной ФИО18 представителя ФИО15 по доверенности ФИО16 возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС по Республике Татарстан) о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с категорией земли - "земли населенных пунктов", разрешенным видом использования - "нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов", общей площадью 2740 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". За период с 2015-2017 годы административным истцом был уплачен земельный налог на общую сумму в размере "данные изъяты" по налоговой ставке 0,2%. В октябре 2018 года административный истец получил налоговое уведомление от 9 сентября 2018 года с требованием об уплате налога на имущество физических лиц на сумму "данные изъяты", из них земельный налог составил "данные изъяты". Таким образом, административным ответчиком МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан был доначислен земельный налог за период с 2015-2017 годы исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, что увеличило налоговое бремя на административного истца почти в 9 раз. За указанный налоговый период с 2015-2017 годы указанный земельный участок не претерпел никаких изменений. Письмом МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан от 26 октября 2018 года административному истцу было разъяснено, что в базе данных налоговой инспекции отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости на данном земельном участке, в связи с чем была применена ставка в размере 1,5 % исходя из решения Казанской Городской Думы "О земельном налоге" от 11 ноября 2013 года.

Административный истец с указанным решением не согласился, и обратился с жалобой на действия МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан в Управление ФНС по Республике Татарстан, поскольку данный земельный участок приобретался административным истцом не на условиях строительства на нем объектов недвижимости, а для размещения нестационарных торговых объектов, а в силу положений действующего законодательства названные объекты не подлежат государственной регистрации, поскольку представляют из себя временное сооружение. Жалоба была признана частично законной и обоснованной, указав, что в названной ситуации применима ставка земельного налога в размере 1,3%, установленная решением Казанской городской Думы "О земельном налоге" от 11 ноября 2013 года. С указанным выводом административный истец также не согласен, поскольку Управление ФНС по Республике Татарстан ошибочно причислило земельный участок административного истца к земельным участкам, на которых расположены объекты торговли. Административный истец указывал в жалобе, что в оспариваемый период с 2015-2017 годы на указанном земельном участке никаких нестационарных объектов не располагалось. Названный земельный участок в коммерческих целях не используется ввиду его специфического расположения вдали от многоэтажных жилых домов и отсутствия пешеходной дороги для потенциальных покупателей из чего следует, что в отношении названного земельного участка не подлежит применения ставка в размере 1,3%, как на то указывало Управление ФНС по Республике Татарстан.

В связи с вышеуказанным, административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления ФНС по Республике Татарстан от 29 ноября 2018 года в части выводов о применимости ставки земельного налога в размере 1,3% для исчисления земельного налога за 2015-2017 годы к земельному участку; обязать МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, выразившиеся в неправильном применении ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка с учетом ставки земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости и обязать направить в адрес административного истца корректное налоговое уведомление в порядке и сроки, установленные положениями налогового законодательства.

В заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика по доверенности Фасахова Л.И. требования административного искового заявления поддержала.

Представители Управления ФНС по Республике Татарстан по доверенности ФИО20, МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан по доверенности ФИО21 с административным исковым заявлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд требования административного иска ФИО22 удовлетворил частично в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан, Управления ФНС по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств имеющих значения для административного дела. Апеллянты указывают, что суд первой инстанции не учел, что применение налоговых ставок в отношении земельных участков, за исключением отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, не связано с установлением налоговыми органами обстоятельств фактического использования земельных участков и получения доходов. Отсутствие на спорном земельном участке объектов торговли, не использование его в коммерческих целях и неполучение дохода не влияет на размер налоговой ставки и не может являться основанием для неуплаты ФИО23. налога. Право налогового органа на перерасчет земельного налога предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателей апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является не исполнимым, поскольку правовых оснований для применения в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка налоговой ставки 0,2% не имеется, так как он не отнесен к землям садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства, заняты многоквартирными домами.

Кроме этого, с 1 января 2019 года, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N334-ФЗ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и подпунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть осуществлён не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если это не влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Исходя из этого, принятым решением ФИО24. фактически освобождается от законно начисленного ему налога.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... с категорией земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов", общей площадью 2740 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 мая 2014 года.

Согласно налоговому уведомлению... от 9 сентября 2018 года административному истцу МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан был произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 года с применением налоговой ставки 1,5%, вместо ранее применяемой ставки в размере 0,2%, и начислен земельный налог за 2017 года также с применением налоговой ставки 1,5%.

Письмом МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан от 26 октября 2019 года административному истцу разъяснено, что в базе данных инспекции отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости на земельном участке административного истца, в связи с чем, исходя из пункта 2.3 решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N5-26 "О земельном налоге", была применена налоговая ставка в размере 1,5%.

Не согласившись с данным ответом МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан от 26 октября 2018 года, 8 ноября 2018 года административный истец обратился с жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 29 ноября 2018 года жалоба административного истца была частично удовлетворена, применение МРИ ФНС N6 по Республике Татарстан к спорному земельному участку налоговой ставки в размере 0,2% и 1,5% признано неправомерным, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает, что названный земельный участок приобретался административным истцом с целью строительства на нем объекта недвижимости. Следовательно, исходя из решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N5-26 "О земельном налоге" (пункт 1.9.1) в отношении земельного участка административного истца подлежит применению ставка в размере 1,3%, поскольку он занят объектами торговли, в частности нестационарными торговыми объектами, которые не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ввиду их отнесения в движимым объектам.

Разрешая административный спор и признавая решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 29 ноября 2018 года в части вывода о необходимости применения к земельному участку ставки земельного налога в размере 1,3% незаконным, суд первой инстанции указал, что на спорном земельном участке в оспариваемый период и по настоящее время отсутствуют какие-либо нестационарные торговые объекты. Между тем, пунктом 1.9 названного решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года "О земельном налоге" прямо указано на применение налоговой ставки в размере 1,3% в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.9.1).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном определении обстоятельств имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального права, что влечет отмену решения суда и принятия по нему нового решения.

Так, на основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 части 1 и части 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1.9.1 решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N5-26 "О земельном налоге", на территории муниципального образования города Казани определены ставки земельного налога в размере 1,3 процента в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Пунктом 2.3 указанного Решения предусмотрено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них строительства (за исключением жилищного строительства), по которым отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости, применяется ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Данная ставка применяется с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до даты государственной регистрации прав на построенные объекты недвижимости.

Принимая оспариваемое решение Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 29 ноября 2018 года обоснованно указало, что к спорному земельному участку не может быть применена налоговая ставка 1,5 %, установленная пунктом 2.3 решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N5-26 "О земельном налоге", поскольку исходя из вида разрешенного использования земельного участка - "нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов" строительство на нем объектов недвижимости, подлежащих регистрации, не предполагалась.

Вывод налогового органа является правильным, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нестационарные объекты не относятся к недвижимому имуществу, право на которое подлежит государственной регистрации. Следовательно, отсутствие регистрации прав на построенный объект недвижимости на спорном земельном участке не имеет правового значения для целей налогообложения в рассматриваемом административном споре.

В тоже время, судебная коллегия соглашается с правомерностью выводов Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о необходимости применения в отношении спорного земельного участка за налоговые периоды 2015-2017 года налоговой ставки 1,3%, поскольку он относится к земельным участкам, предоставленным для целей размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации

органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Таким образом, применение налоговой ставки в зависимости от использования земельного участка по целевому назначению (в соответствии с установленным для него разрешенным использованием) предусмотрено в отношении земельных участков, указанных в абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Для иных видов разрешенного использования земельных участков применение налоговых ставок не связано с установлением налоговыми органами обстоятельств фактического использования земельных участков, что следует из вышеуказанных положений Налогового кодекса.

Как следует из письма Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 ноября 2018 года N01-10/290-1 спорный земельный участок оценен с применением удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Согласно решению казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N5-26 "О земельном налоге" в отношении земельных участков, отнесенных к вышеуказанной группе, применяется ставка земельного налога 1,3% от кадастровой стоимости.

При этом, как разъяснено в указанном письме, ставка земельного налога 1,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером... может быть применения бе6з регистрации права на объект при условии нахождения на нем нестационарного объекта торговли и осуществления торговой деятельности.

Учитывая, что по смыслу положения Налогового кодекса Российской Федерации для иных видов разрешенного использования земельных участков, за исключением отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, применение налоговых ставок не связано с установлением налоговыми органами обстоятельств фактического использования земельных участков, то обязанность доказывания отсутствия на спорном земельном участке торговых объектов возлагается на налогоплательщика. Между тем, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о недоказанности нахождения на принадлежащем административному истцу спорном земельном участке нестационарного торгового объекта как не имеющий правового значения и не влияющий на правильность решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 29 ноября 2018 года.

В этой связи, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО25

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2019 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение:

административное исковое заявление ФИО26 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи