Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 г. по делу N 33а-7412/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Фахрутдинова И.И, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан к ФИО10. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

С ФИО11. взыскано в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан налог на доходы физических лиц в размере 202 564 рублей; государственная пошлина в размере 5 226 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку ФИО12, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Татарстан ФИО13 возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО14 (далее - административный ответчик) о взыскании налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что указано, что ФИО15 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Татарстан поданы налоговые декларации по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) за 2012-2013 годы, в которых указаны суммы налога, подлежащие возврату из бюджета в размере 202543 рублей

В подтверждении права на получение налогового вычета административным ответчиком предоставлен договор купли-продажи квартиры от 29 марта 2012 года, заключенный между ФИО16 (покупатель) и ООО "Тат иммобилен" (продавец), расположенной по адресу: "адрес" стоимостью "данные изъяты". Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Инспекцией приняты решения... о возврате ФИО17 переплаты налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты"

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в порядке контроля за нижестоящими налоговыми органам проведена проверка законности возврата налога на доходы физических лиц по налоговым декларациям за 2012 - 2013 годы, поданных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Татарстан ФИО18

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25 мая 2015 года N163 и N164 решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Татарстан... о возврате административному ответчику НДФЛ отменено, на инспекцию возложена обязанность по направлению ФИО19 требований об уплате возвращенного из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты"

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Татарстан в адрес ФИО20 направлены требования... об уплате налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" со сроком исполнения 22 июня 2015 года.

17 ноября 2016 года по заявлению административного истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной задолженности.

13 июля 2018 года, в связи с поступившим от административного ответчика возражением, судебный приказ отменен.

Поскольку административным ответчиком налог на доходы физических лиц добровольно не уплачен, административный истец, обратившись в суд, просил взыскать ее в судебном порядке в сумме 202 564 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Суд требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО21 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд. Кроме этого, податель апелляционной жалобы не соглашается с правомерностью решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25 мая 2015 года N163 и N164 об отмене решений Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Татарстан... о возврате налогового вычета, полагая, что данное право предоставлено ему в силу закона.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 286 указанного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из содержания части 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме: договор о приобретении квартиры или прав на квартиру, акт о передаче квартиры (долей) в ней налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком про произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не применятся в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в ней для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимся взаимозависимыми.

В силу положений статьи 9 Закона "О налоговых органах" от 21 марта 1991 года N943-1 вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно пункту 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган имеет право отменять или изменять решения нижестоящего налогового органа в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 N117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений и предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 3 указанного выше Федерального закона накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований налогового органа, основанных на решении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25 мая 2015 года N163 и N164 об отмене решений Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Татарстан... о выплате ФИО22 налогового вычета.

По мнению судебной коллегии, вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Так, как следует из пунктов 3.1 и 3.3 договора от 29 марта 2012 года N169/Казань-2012, квартира приобретается ФИО23 за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа в размере "данные изъяты" и кредитных средств, предоставляемых ОАО Банк "Зенит" покупателю на основании кредитного договора от 29 марта 2012 года в размере "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора от 29 марта 2012 года, заключенного между Евдокимовым А.В. (заемщик) и ОАО Банк "Зенит" (Кредитор) возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

29 мая 2012 года за ФИО24 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии "данные изъяты"

Из сведений, поступивших в МРИ ФНС России N11 по Республике Татарстан от 27 января 2015 года из Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что ФГБУ "Росвоенипотека", в соответствии с договором целевого жилищного займа предоставлен Евдокимову А.В целевой жилищный заем, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме 1222118 рублей, в том числе в качестве первоначального взноса за квартиру в сумме 647318 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту в сумме 574800 рублей. Ежемесячные платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту производится ФГКУ "Росвоенипотека" согласно графику платежей в размере 1/12 годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Установлено, что оплата за приобретенную ФИО25. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" произведена за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что жилое помещение было приобретено административным ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного федеральным органом исполнительной власти, в рамках накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, правовое регулирование которой осуществляется на основании Федерального закона от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и другими подзаконными нормативно-правовыми актами.

Данное обстоятельство расценено налоговым органом как отсутствие у ФИО26. оснований на предоставление ему имущественного налогового вычета, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что им были затрачены иные личные денежные средства на приобретение жилья.

Решение налогового органа о доначислении ФИО27. налога на доходы физических лиц, вследствие необоснованного предоставления ему налогового вычета в размере "данные изъяты", в установленном законом порядке ФИО28. не оспорено, и не отменено.

Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, ФИО29 вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты налога в размере указанном в административном исковом заявлении либо необоснованности предъявленных к нему требований.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, сводится к иной оценке выводов суда первой инстанции, которые по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Аргументы апеллянта о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, подлежат отклонению как ошибочные.

Так, в соответствии частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования закреплены в части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из содержания части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, первоначально с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО30 задолженности по налогу административным истец обратился в суд 16 ноября 2015 года, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, выставленных ФИО31

В дальнейшем, в силу процессуальных особенностей рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, заключающихся в возможности подачи административного искового заявления только после отмены судебного приказа мирового судьи, вынесенного в порядке главы 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа", которая введена в действие лишь 5 мая 2016 года в соответствии Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан возвращено определением судьи от 8 июня 2016 года.

15 ноября 2016 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка N9 по Ново-Савиновскому району г.Казани с заявление о выдаче судебного приказа.

17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N9 по Ново-Савиновскому району г.Казани на основании заявления налогового органа выдан судебный приказ о взыскании с ФИО32 задолженности по налогу.

13 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка N11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани судебный приказ от 17 ноября 2016 года отменен, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

11 января 2019 года налоговым органом подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО35. задолженности по налогу.

Из вышеприведенных фактов следует, что административным истцом сроки на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО34 задолженности по налогу нарушены не были. Первоначальное административное исковое заявление было подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, выставленного ФИО33 Последующее административное исковое заявление также подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи.

Длительность принятия к фактическому рассмотрению административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан к ФИО36 о взыскании обязательных платежей обусловлена приведенными выше процессуальными особенностями рассмотрения указанной категории дел, отсутствием у налогового органа объективной возможности в период до 6 мая 2016 года обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и тем самым является уважительной причиной.

Данное обстоятельство не может быть расценено в качестве основания для освобождения ФИО37 от уплаты законно начисленной ему налоговым органом задолженности по налогу. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, и подлежат отклонению.

На основание изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО38 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи