Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-2703/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А, Ждановой Е.А,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Г. к ООО "Вяткаплитпром" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился с иском к ООО "Вяткаплитпром" о взыскании, указав, что с 17.04.2018 работал у ответчика в должности технического директора по трудовому договору, который расторгнут 05.03.2019 на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 19.02.2019.

При увольнении расчет с ним в полном объёме произведен не был, его лишили премиальных выплат ввиду того, что работодатель решилвозложить на него ответственность за простои. Размер невыплаченной заработной платы за декабрь 2018 года, февраль 2019 года составил 150000 руб.

Считает лишение премиальных выплат незаконными, так как нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, факт простоя по его вине не доказан.

Полагает, что ответчиком нарушена процедура лишения премиальных выплат, Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих и Положение о деятельности комиссии по рассмотрению премиальных выплат.

Вопрос о лишении его премии за февраль 2019 года должен был быть рассмотрен на комиссии до 03.03.2019, учитывая, что это выходной день, то в предшествующий рабочий день - 1 марта, объяснительные по вопросу простоя должны быть затребованы ещё раньше.

После увольнения заказным письмом работодатель направил в его адрес приказ "О наложении дисциплинарного взыскания" от 05.03.2019, в соответствии с которым ему не начислили премию за февраль 2019 года за ненадлежащий контроль за качеством ремонта оборудования, несвоевременное выполнение ремонтных работ.

В связи с невыплатой премий ему был неправильно произведен расчет отпускных (должны были выплатить сумму 138369,55 руб, а выплатили 129322,96 руб, т.е. не доплатили 9046,59 руб.). Вследствие действий работодателя испытал нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ООО "Вяткаплитпром" невыплаченную заработную плату в размере 150000 руб. (две премии по 75000 руб.), отпускные 9046,59 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 3913,75 руб, компенсацию морального вреда 30000 руб, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе привел доводы аналогичные изложенным в иске, указал на то, что решения комиссий по премиальным выплатам принимались с нарушением Положения о деятельности комиссии, сроков проведения заседаний. Решение о невыплате премий за декабрь 2018 года было принято 14.01.2019, что подтверждается показаниями свидетеля Т, которым не была дана надлежащая оценка. Вновь указано на неознакомление работников с приказом о не начислении премии. В основу данного приказа положена информация о простоях за февраль 2019 года, подготовленная неуполномоченным лицом и не согласованная с ним. Истец не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 05.03.2019 принят с нарушением норм трудового законодательства. Работодатель несвоевременно произвел ему выплату премии за март 2019 года. Суд не дал оценку действиям руководителя работодателя, единолично принявшего решение о лишении его премии за два месяца, чем нарушены Положение о комиссии по премиальным выплатам и порядок премирования. Ответчик не предоставил суду документы о лишении сотрудников предприятия премии за июнь 2018 года. Просит решение отменить, принять новое.

В возражениях на жалобу представителем ООО "Вяткаплитпром" указано на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Г, поддержавшего изложенное в жалобе, представителя ООО "Вяткаплитпром" А, возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. на основании приказа, трудового договора от 17.04.2018 принят на работу в ООО "Вяткаплитпром" на должность технического директора. Договор заключен на не определенный срок (бессрочный) с 17.04.2018 с испытательным сроком 2 месяца.

Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда: оклад 75000 руб, а также надбавки, доплаты, выплаты стимулирующего характера и вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством, положением о премировании. За работу в районах с особыми климатическими условиями начисляется районный коэффициент в размере - 1,15 (п.п.5.1, 5.1.1 договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.05.2018 в пункт 5.1.1 внесены изменения: работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Работодатель имеет право на выплату стимулирующих и поощрительных (премий) выплат.

Истцом 19.02.2019 подано заявление об увольнении по его инициативе с 05.03.2019.

Приказом ООО "Вяткаплитпром" от 05.03.2019 Г. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно разделу IV должностной инструкции в обязанности технического директора входит руководство деятельностью технических служб предприятия, контроль за результатом их работы, обеспечение необходимого уровня технической подготовки производств, рациональной эксплуатацией оборудования, зданий предприятия, сокращение простоев оборудования, материальных и трудовых затрат на изготовление продукции, обеспечение технической эксплуатации и др.

Как указано в п. 2.1.3 Положения об оплате труда ООО "Вяткаплитпром", работодатель выплачивает премии, вознаграждения, доплаты и надбавки стимулирующего характера в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя в т.ч. Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО "Вяткаплитпром" за выполнение основных производственных показателей.

Начисление премии руководителям, специалистам и служащим производится по результатам работы месяца на основании справки о выполнении показателей премирования руководителей и специалистов; сводной ведомости нарушений по охране труда и промышленной безопасности; приказов отдела кадров; отчетов, актов службы главного технолога; протокола комиссии по рассмотрению премиальных, утвержденного директором (п.3 Положения о премировании руководителей, специалистов... от 23.04.2018).

Администрация предприятия имеет право не производить начисление премии за текущий месяц при наличии убытков (недостаточности средств на выплату) на начало текущего месяца (п.10 Положения).

15.03.2018 утверждено Положение о деятельности комиссии по рассмотрению премиальных выплат.

Из протокола комиссии по премиальным выплатам от 28.12.2018 следует, что принято решение о не начислении премий работникам предприятия в связи с наличием убытков. Директором ответчика 28.12.2018 подписан приказ о не начислении премии сотрудниками за декабрь 2018 года в связи с недостаточностью средств на выплату.

В аналитических справках указаны периоды простоя цеха ДВП ООО "Вятплитпром" за декабрь 2018 года, февраль 2019 года.

В соответствии с приказом руководителя ООО "Вяткаплитпром" от 05.03.2019 Г. премия за февраль 2019 года не начислена в связи с ненадлежащим контролем за качеством ремонта оборудования, несвоевременное выполнение ремонтных работ.

В протоколе комиссии по премиальным выплатам от 12.03.2019 имеется решение о лишении Г. премии за февраль 2019 года по основаниям, изложенным в вышеуказанном приказе от 05.03.2019.

Из материалов дела следует, что истец был лишен премии за декабрь 2018 года, февраль 2019 года в связи с неисполнением возложенных на него должностных обязанностей. Ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами не предусмотрена выплата премии в обязательном порядке, ежемесячная премия в составе гарантированных выплат не поименована.

Указание истца на то, что комиссии собирались в иные даты, чем указано в протоколах, а также на отсутствие кворума при принятии решений, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В любом случае принятие решения о начислении премии является прерогативой работодателя.

Вопреки изложенному апеллянтом, законом не предусмотрена обязанность работодателя по ознакомлению работника с приказом о не начислении премии.

Выплата премий поставлена в зависимость от прибыли предприятия и выполнения работником своих трудовых обязанностей, оценки работодателем действий работника и является правом, а не обязанностью работодателя.

Начисление премии, в отношении которой возник спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника и не начисление указанной выплаты работодателем не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Истец ссылается на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности. Как следует из приказа директора ООО "Вяткаплитпром" "О наложении дисциплинарного взыскания" от 05.03.2019 фактически принято решение о не начислении премии истцу за февраль 2019 года в связи с ненадлежащим контролем за качеством ремонта оборудования, несвоевременное выполнение работ. Положениями ст. 192 ТК РФ не предусмотрен вид дисциплинарного взыскания в виде лишения премии. Учитывая изложенное, доводы апеллянта в данной части несостоятельны.

Апеллянт указал на не ознакомление его с приказом об увольнении, однако порядок увольнения не являлся предметом настоящего спора.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда от 11.04.2019 установлено двухдневное нарушения срока выплаты заработной платы за декабрь 2018 года, отсутствие компенсации за данное нарушение. Очевидных нарушений трудового законодательства в части не начисления истцу премии не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе производных от основного, у суда не имелось. Расчет отпускных, компенсации произведен истцом с учетом сумм спорных премий. Доводы апеллянта относительно начисления премии за март 2019 года отклоняются судебной коллегией, они предметом спора не являлись, как и невыплата премии в июне 2018 года, в связи с чем, непредставление ответчиком документов касающихся данной премии значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в решении, они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: