Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 12-250/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Кизимы Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее МУП "Управление ЖКХ", учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Управление ЖКХ" прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальник Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Кизима Н.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Законный представитель МУП "Управление ЖКХ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Клименкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа, полагала постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Представитель административного органа Ульянкина Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N для размещения отходов под полигон ТКО в пгт.Ленино выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 80 000 кв.м.

Согласно Приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Крым от 31 мая 2018 года N 1064 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 112450 кв.м, передан МУП "Управление ЖКХ" в постоянное (бессрочное) пользование для размещения полигона ТКО Ленино.

Решением 61 сессии 1 созыва Ленинского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие на проведение МУП "Управление ЖКХ" работ по реализации проектно-сметной документации "Реконструкция существующего полигона ТБО (ТКО) "Ленино" Ленинского района Республики Крым в современный объект размещения ТБО (ТКО) с увеличением ёмкости, последующим закрытием и рекультивацией".

Согласно договору публичного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между администрацией Ленинского района Республики Крым и МУП "Управление ЖКХ", собственник предоставляет право срочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 112450 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", на территории Ильичевского сельского поселения, в целях проведения изыскательских, исследовательских работ.

Специалистами ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция", а также специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по Ставропольскому краю" совместно со специалистами отдела надзора Восточного региона Управления на участках, находящихся за границами действующего полигона ТКО, отобраны пробы отходов производства и потребления и почвы на предмет загрязнения продуктами распада отходов.

По результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия на территории, прилегающей к полигону ТКО "Ленино", в "адрес" на основании анализа компонентного (морфологического) состава отходов определено, что наибольший процент в исследуемых пробах отходов составляют полимерные материалы, камень, грунт, пластмасса.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" по результатам лабораторных исследований проб почвы выявлено превышение нормативов ПДК по загрязняющим веществам: сера - в 160,0 раз; медь - в 3,0 раза, цинк - в 23 раза. Также по сравнению с фоновой пробой выявлено более высокое содержание загрязняющих веществ - нефтепродукты, сульфат ионы, свинец, никель.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по Ставропольскому краю" по результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных в ходе обеспечения рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение фоновой пробы по загрязняющим веществам - нефтепродукты, фосфат-ион, хлорид-ион, нитрат-ион, сульфат-ион, марганец.

В соответствии с представленными данными ООО "СБ" площадь загрязненного земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к полигону ТКО "Ленино", составляет 60587 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении МУП "Управление ЖКХ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: размещение отходов производства и потребления на территории, прилегающей к полигону ТКО "Ленино", в "адрес".

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения административным органом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ N с фототаблицей к нему, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения директора МУП "Управление ЖКХ" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные доказательства.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие вину МУП "Управление ЖКХ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом оснований не согласиться не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Диспозиция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона учтены судьёй районного суда в полной мере, вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении в отношении МУП "Управление ЖКХ" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан с учетом оценки представленных доказательств и является мотивированным.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснение обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда в постановлении сделал правомерный вывод о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно МУП "Управление ЖКХ".

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, при этом они являлись предметом проверки судьёй районного суда и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления, поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым "Управление жилищно-коммунального хозяйства" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Кизимы Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова