Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 12-276/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 июля 2019 года

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП Юсупов Ю.Х.),

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года ИП Юсупов Ю.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевский А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить в части назначения административного наказания. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. в ходе проведенного административного расследования в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по Республике Крым, находящегося по адресу: "адрес", установлен факт, что ИП Юсупов Ю.Х. незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 30 мин. в помещении (ларька, киоска) по изготовлению и реализации тандырной самсы и лепешки по адресу: "адрес", принадлежащем ИП Юсупову О.Х, осуществлял незаконную трудовую деятельность, а именно выполнял изготовление порции теста для лепешки в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, и что к трудовой деятельности гражданин Узбекистана ФИО1 приступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше гражданин Узбекистана привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Таким образом, ИП Юсуповым О.Х, осуществившим допуск к трудовой деятельности указанного выше иностранного гражданина, нарушены требования ч.4 ст.13, ст.13.3, Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По факту данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Юсупова О.Х. составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием понятых ФИО9, ФИО10 (л.д.61, 61 об.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией объяснения ИП Юсупова О.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19); объяснениями гражданина Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.29, 29 об.); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении в отношении Тиляболдиева Р.Р. (л.д.30, 30 об.); письменными объяснениями Тиляболдиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); договором N на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-51); сведениями из ЕГРИП (л.д.53-57); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении (л.д.61, 61об.) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона N115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона N115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона N115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Юсупова Ю.Х. во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица миграционного надзора и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии принципам законности назначенное ИП Юсупову Ю.Х. административное наказание в виде предупреждения считаю необоснованными. Административное наказание определено с учетом взаимосвязанных положений ч.2, 3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба должностного лица органа миграционного надзора не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. оставить без удовлетворения,

постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин