Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2019 г. по делу N 12-277/2019

Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019, которым Агафонов Николай Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019 (судья Дегтярев И.А.) Агафонов Николай Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что он 17.05.2018 года в 16:00 часов возле "адрес" в "адрес", управляя автомобилем "ВАЗ 21121", государственный регистрационный знак N N, в нарушение п. 1.5, 9.1, 11.7 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, при объезде стоящего на его полосе движения транспортного средства слева, не убедившись в безопасности движения, выехав частично на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, под управлением Дяговец И.А, который двигался во встречном направлении, в результате которого пассажир автомобиля "ВАЗ 21121" Зеленова Г.Р. получила телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, а пассажир автомобиля "Фольксваген Поло" Дяговец Т.А. получила телесные повреждения, которыми причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, Агафонов Николай Викторович обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N5-37/2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Агафонова Николая Викторовича в судебном заседании 19.06.2019 года настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019 принято при не полном и не всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, представитель потерпевшей Дяговец Т.А. возражал против удовлетворения жалобы. Потерпевшие Дяговец Т. А. и Дяговец И.А. настаивали на правильности выводов судьи Кировского районного суда Республики Крым при вынесении 29.04.2019 года постановления по делу N 5-37/2019 о том, что Агафонов Николай Викторович, нарушив Правила дорожного движения, двигался 17.05.2018 года с. Абрикосовка Кировского района по полосе встречного движения, не убедившись в безопасности такого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N. По мнению потерпевших Агафонову Николаю Викторовичу назначено справедливое наказание.

Рассмотрение дела было отложено, в судебное заседание вызвана свидетель Оманова С.Х.

В судебном заседании представитель Агафонова Николая Викторовича настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что показания свидетеля ОмановойС.Х. нельзя признать достоверными, материалы дела не содержать доказательств того, что 17.05.2018 года Агафонов Николай Викторович, двигаясь с. Абрикосовка Кировского района по ул. Ленина, осуществил объезд стоящего на его полосе движения транспортного средства слева, что привело к столкновению с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N N под управлением под управлением Дяговец И.А, который двигался во встречном направлении. Представитель Дяговец Т. А. и Дяговец И.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения потерпевшим, представителей участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 11.7 ПДД РФ установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, Агафонов Николай Викторович 17.05.2018 года в 16:00 часов возле "адрес" в "адрес", управляя автомобилем "ВАЗ 21121", государственный регистрационный знак N двигаясь со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, не убедившись в безопасности движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N под управлением Дяговец И.А, который двигался во встречном направлении, в результате которого пассажир автомобиля "ВАЗ 21121" Зеленова Г.Р. получила телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, а пассажир автомобиля "Фольксваген Поло" Дяговец Т.А. получила телесные повреждения, которыми причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Агафоновым Николаем Викторовичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018 года, письменными объяснениями Дяговец Т.А, письменными объяснениями ДяговецИ.А, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.05.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2018 года, заключением эксперта N397 от 14.06.2018 года, представленными в материалы дела фотографиями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Ст. 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2,ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при даче письменных объяснений (л.д. 22, 33) Омановой С.Х. в нарушение указанных выше положений КоАП РФ не разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судья Кировского районного суда Республики Крым при вынесении 29.04.2019 года постановления по делу N 5-37/2019 ссылается на показания Омановой С.Х, подтвердившей то, что Агафонов Николай Викторович 17.05.2018года, двигаясь возле "адрес" в "адрес" на автомобиле "ВАЗ 21121", государственный регистрационный знак N, со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, осуществил объезд стоящего на его полосе движения транспортного средства слева препятствия (автомобиля) и допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, под управлением ДяговецИ.А.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Омановой С.Х. судом разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что показания свидетеля Омановой С.Х. в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ нельзя признать допустимыми, вследствие чего они подлежат исключению из постановления Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019.

Согласно П. 11.7 ПДД РФ установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Принимая во внимание то, что факт объезда 17.05.2018 года Агафоновым Николаем Викторовичем стоящего на полосе движения управляемого им транспортного средства слева препятствия (автомобиля) подтверждается исключительно показаниями Омановой С.Х, которые признаны недопустимыми, подлежит исключению из текста постановления Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019 указание на нарушение им п. 11.7 ПДД РФ.

Как указано выше при рассмотрении дела N 5-37/2019 судьей Кировского районного суда Республики Крым допрашивались Дяговец И.А. и Дяговец Т.А, которые пояснили, что Агафонов Николай Викторович 17.05.2018года, двигаясь возле "адрес" в "адрес" на автомобиле "ВАЗ 21121", государственный регистрационный знак N, со стороны с. Бабенково в направлении с. Айвазовка, осуществил выезд на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, под управлением Дяговец И.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Дяговец И.А. и Дяговец Т.А. такие же показания давали при составлении сотрудниками ГИБДД материалов по ДТП, произошедшему 17.05.2018года в с. Абрикосовка, при проведении административного расследования.

В судебном заседании 19.06.2019 г. Дяговец И.А. и Дяговец Т.А, также пояснили, что Агафонов Николай Викторович, не убедившись в безопасности движения, выехал частично17.05.2018 года в с.Абрикосовка Кировского района на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N.

Материалы дела не содержат доказательств противоречивости показаний Дяговец И.А. и Дяговец Т.А, их несоответствия условиям дорожной обстановки, сложившейся 17.05.2018 года в 16:00 часов возле "адрес" в "адрес".

Судьей Кировского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N5-37/2019 сделан обоснованный вывод о нарушении Агафоновым Николаем Викторовичем положений п. 1.5 и п. 9.1 ПДД РФ, проверена обоснованность вменения ему указанных нарушений, установлено наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причиненному Дяговец Т.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности утверждений Агафонова Николая Васильевича о правильной оценки им дорожной обстановки, виновности Дяговец И.А. в столкновении автомобилей, произошедшем 17.05.2018года в 16:00 часов возле дома N 14 по ул. Ленина в с.Абрикосовка Кировского района. Не были такие доказательства представлены и при рассмотрении жалобы на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено судьей Кировского районного суда Республики Крым в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019 изменить, исключить из него упоминанию о нарушении Агафоновым Николаем Викторовичем п. 11.7 ПДД РФ, а также исключить из числа доказательств пояснения Османовой С.Х, как недопустимые доказательства.

В остальной части постановление Кировского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу N 5-37/2019 оставить без изменений.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"