Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 12-294/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника ООО "ДОБРОСТРОЙ" Умерова С.У,

представителя МВД по РК Киберева Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 июля 2019 года

жалобу "данные изъяты" на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - ООО "ДОБРОСТРОЙ" либо Общество),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 мая 2019 года ООО "ДОБРОСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО "ДОБРОСТРОЙ" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого в отношении Общества судебного акта, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Умерова С.У, подержавшего жалобу, представителя МВД по РК Киберева Д.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в ходе проведенного административного расследования по адресу: "адрес" в помещении подразделения административного здания отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым установлен факт допуска ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина ООО "ДОБРОСТРОЙ" на территории "адрес", гражданина Донецкой Народной Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации (патента), ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покраску стен здания, то есть был незаконно допущен к осуществлению трудовой деятельности.

По факту данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ДОБРОСТРОЙ" составлен протокол N об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.84, 84об.).

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст.2, 13 вышеназванного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства и в соответствии со ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г. имеют право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использовании иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.9 ст.13 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно требованиям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ДОБРОСТРОЙ" составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя, в присутствии понятых (л.д.84, 84об.). Однако в материалах дела имеется заявление защитника ООО "ДОБРОСТРОЙ" Умерова С.У, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ДОБРОСТРОЙ" по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (по 12 административным материалам N N). Пред составлением протокола об административном правонарушении N в отношении Общества защитником Умеровым С.У. сотруднику ОИК УВМ МВД по Республике Крым Шушунову А.С. предоставлены ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная законным представителем ООО "ДОБРОСТРОЙ" - директором ФИО7 Однако, сотрудник органа миграционного надзора отказал защитнику Умерову С.У. в участии составления протокола об административном правонарушении N в отношении Общества (л.д N).

Из сообщения заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО8 следует, что в соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Законным представителем юридического лица по смыслу ч.2 данной статьи, кроме его руководителя, может быть руководитель его представительства, филиала, назначенный юридическим лицом и действующий на основании его доверенности.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ДОБРОСТРОЙ", а также причина, по которой защитник Умеров С.У. не был допущен к участию в данном процессуальном действии, при наличии его явки в административный орган, судом первой инстанции не проверены.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 мая 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу "данные изъяты"" удовлетворить частично,

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты"", отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин