Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2019 г. по делу N 12-320/2019

Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019 (судья Гурина О.В.) ООО "ВЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "ВЕК" Мичкова Ю.Н. подала жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019, производство по делу прекратить. Кроме того, представителем ООО "ВЕК" Мичковой Ю.Н. представлено заявление о восстановлении срока обжалования постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019.

ООО "ВЕК" явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 03.07.2019 года, не обеспечило, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что копия постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019 была получена уполномоченным лицом ООО "ВЕК" 18.05.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 29501734019269.

В силу изложенного становится очевидным, что срок обжалования постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 28.05.2019 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 27.05.2019 года в адрес Верховного Суда Республики Крым была направлена жалоба защитника ООО "ВЕК" - МичковойЮ.Н, действующей на основании доверенности, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019, которая определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2019 года возвращена указанному лицу ввиду того, что она не подписана заявителем.

Повторно, после устранения указанного недостатка, жалоба на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019 подана представителем ООО "ВЕК" Мичковой Ю.Н, действующей на основании доверенности, в Верховный Суд Республики Крым 13.06.2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Представителем ООО "ВЕК" Мичковой Ю.Н. не представлены какие-либо доказательства того, что ею по объективным причинам не могла быть подана жалоба на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательства того, что она проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на указанное выше решение.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.

При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ООО "ВЕК" Мичковой Ю.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.03.2019 года по делу N 5-37/2019.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"