Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 21-486/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым Горькова С.В. на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" (далее - ООО "Эффективные решения", общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Эффективные решения" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с судебным решением, председатель административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым Горьков С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что решение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела сдержат в себе достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ООО "Эффективные решения" в совершении административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Принимая в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда вышеназванные требования закона не нарушил.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям статьи 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" реализация товаров или оказание услуг в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 26 мин, в "адрес" напротив ИФНС N 7 со стороны "адрес" ООО "Эффективные решения" реализовывало товары и оказывало услуги в нестационарном торговом объекте "Эффективные решения", который определён схемой размещения нестационарного торгового объекта N, утверждённой уполномоченным органом местного самоуправления, в связи с чем в действиях общества усматривается наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N по статье 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Эффективные решения" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Вместе с тем, как обоснованно указал судья городского суда, постановление по делу об административном правонарушении не содержит в себе надлежащей правовой оценки всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности.

Данный вывод судьи городского суда является правильным и соответствует материалам дела, поскольку должностным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не дана оценка всем имеющимся доказательствам, не устранены имеющиеся противоречия путем истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей с соблюдением требований действующего законодательства, то есть, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Кроме того, постановление должностного лица административного органа не содержит в себе характеризующих данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, что влияет на вид и размер назначаемого административного наказания, а также мотивированного решения о назначении вида и размера наказания виновному лицу.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда в своем решении сделал правомерный вывод о том, что административным органом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административного органа отменил, направив дело на новое рассмотрение, при этом указав какие именно нарушении закона подлежат устранению.

Таким образом, в решении суда содержатся конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене обжалуемого постановления, следовательно, доводы жалобы об обратном обоснованными признать нельзя.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда также пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации, не истек.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Обжалуемое судебное решение является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, статьёй 6.1-1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым Горькова С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова