Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2019 г. по делу N 21-510/2019

Сакского районного суда Республики Крым от 15.05.2019 года по делу N 12-41/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от 05.04.2019 года Гроссу В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гроссу В.Ф. обжаловал его в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15.05.2019 года по делу N 12-41/2019 (судья Насыров Д.Р.) постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красикова А.С. от 05.04.2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, представитель потерпевшего Шестакова В.Ю. Иванов С.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 15.05.2019 года по делу N 12-41/2019.

Представитель потерпевшего Шестакова В.Ю. Иванов С.А. в судебном заседании, которое состоялось 03.07.2019 года, настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установилследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что события, послужившие основанием для вынесения государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Красиковым А.С. постановления о привлечении Гроссу В.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 05.04.2019 года.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 05.06.2019 года.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях Гроссу В.Ф. состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены решения Сакского районного суда Республики Крым от 15.05.2019 года по делу N 12-41/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 15.05.2019 года по делу N 12-41/2019 оставить без изменения.

Жалобу представителя потерпевшего Шестакова В.Ю. Иванова С.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"