Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2019 г. по делу N 21-525/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

01 июля 2019 года

жалобу директора "данные изъяты" ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора "данные изъяты" (далее - МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ") ФИО1,

установил:

постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Иванцова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N директор МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 22 мая 2019 года постановлено решение, которым постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Иванцова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В, оставлено без изменения, а жалоба последней - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, директор МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарская С.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи городского суда как незаконные отменить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшим государственным инспектором Петровым А.С. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. в здании МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ", находящегося по адресу: "адрес" с рабочим по обслуживанию здания ФИО7 Основанием для проведения дополнительного расследования послужило заявление ФИО7 о не проведении расследования несчастного случая на производстве - возгорания электрощитовой в подвальном помещении учреждения.

В результате проведения дополнительного расследования должностным лицом органа надзора за соблюдением трудового законодательства выявлены нарушения ст.212, 227, 228, 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работодатель (его представитель) в установленный законом срок не провел расследование легкого несчастного случая, произошедшего с рабочим ФИО7, которое выразилось в не направлении в медицинское учреждение запроса о степени тяжести повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, не сохранении места несчастного случая и иные предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации действия. В связи с чем должностное лицо органа надзора за соблюдением трудового законодательства выявил факт сокрытия МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" данного несчастного случая, а поэтому учреждение нарушило Постановление Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве", Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Из Устава МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" и должностной инструкции директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" следует, что директор осуществляет руководство деятельностью учреждения и несет ответственность за организационно-хозяйственную деятельность учреждения. В обязанности директора входит, в том числе и соблюдение требований по охране и безопасности труда, принятие необходимых мер по соблюдению в учреждении правил техники безопасности и требований федеральных законов по защите жизни и здоровья работников учреждения.

Из объяснений директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В. следует, что место несчастного случая не сохранено. После произошедшего были заменены провода и электрощитовая в целях безопасности учащихся и работников образовательного учреждения (л.д.219).

Из материалов дела так же усматривается, что запросы в медицинское учреждение директором МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В. были направлены после получения предписания. Акт о несчастном случае на производстве так же был направлен в адрес рабочего и Инспекции по труду Республики Крым после получения предписания.

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В. составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.168-172).

Постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Иванцова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ N директор МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб. (л.д.164-167).

Диспозицией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (ст.228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Ч.1 ст.229.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения расследования несчастных случаев.

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В. во вмененном ей правонарушении.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные Инспекцией по труду Республики Крым материалы административного дела в отношении директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В. (л.д.163-235), которые также получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как надлежащие доказательства.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы директора МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарской С.В. и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Описка, допущенная заместителем заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО5 во вводной части постановления (в дате вынесения постановления), и описка, допущенная судьей городского суда в установочной и мотивировочной частях судебного акта (неверный размер штрафа), не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену данных актов. Допущенные описки не нарушают прав Кухарской С.В. на судебную защиту и не ущемляют её прав. Данные описки могут быть исправлены в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, в том числе по заявлению Кухарской С.В.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что директор МБОУ г. Керчи РК "Школа-МТЛ" Кухарская С.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

При определении должностному лицу Кухарской С.В. административного наказания должностное лицо органа надзора за соблюдением трудового законодательства, установив в её действиях по основаниям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства (раскаяние в совершенном правонарушении), назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб, что не отвечает характеру правонарушения и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года подлежат изменению в части назначенного Кухарской С.В. размера административного штрафа, а именно размер административного штрафа подлежит снижению до 2000 руб.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, причины его совершения, не нахожу оснований для применения в отношении Кухарской С.В. предупреждения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица органа надзора за соблюдением трудового законодательства и решения судьи городского суда, при производстве по делу в отношении Кухарской С.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора "данные изъяты" ФИО1 удовлетворить частично,

постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального "данные изъяты" ФИО1, изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив штраф до 2000 (двух тысяч) рублей, в остальной части данные акты оставить без изменения.

Судья В.В. Агин