Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33-2356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В,

судей Брянцевой Н.В,

Романовой Л.В.,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Брянцевой Н.В. гражданское дело по исковому заявлению Эдемовой "данные изъяты" к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйскому сельскому совету, Абдукадырову "данные изъяты", Караваевой "данные изъяты" об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

08 октября 2018 г. представитель Эдемовой "данные изъяты". - Эдемов "данные изъяты". обратился в суд с иском с требованиями:

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации Зуйского сельского поселения за N "данные изъяты". "О передаче в собственность земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" кв.м, в "данные изъяты" Абдукадырову "данные изъяты".";

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от "данные изъяты" г. площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района, заключенный между Абдукадыровым "данные изъяты" и Караваевой "данные изъяты".;

- отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района, площадью "данные изъяты" кв.м, в п. "данные изъяты" за Абдукадыровым "данные изъяты".;

- отменить государственную регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района, проведенную на основании договора купли-продажи земельного участка от "данные изъяты" г.;

- признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района за Эдемовой "данные изъяты"

- взыскать с администрации Зуйского сельского поселения судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения от "данные изъяты"-4 "О предоставлении в пожизненно наследуемое владение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек" у неё возникло право на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района. Согласно п. 1 указанного Решения земельный участок предоставлялся из свободного приусадебного земельного фонда площадью "данные изъяты" га. Пунктом 2 решения разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек. В марте "данные изъяты". Эдемовой "данные изъяты" получен акт вынесения в натуре границ земельного участка с установлением на нем геодезических знаков. Также в марте "данные изъяты" г..получено разрешение Архитектора Белогорского района на производство работ. "данные изъяты" г..был выдан Генеральный план застройки с определением границ земельного участка и размеров строящегося жилого дома, согласованный в существующих на тот момент органах. "данные изъяты" г..Эдемовой "данные изъяты" выдана домовая книга по указанному адресу, в связи с чем, она была прописана. При оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок в сентябре 2018 года ей стало известно, что право собственности на него зарегистрировано за Караваевой "данные изъяты", которая приобрела в "данные изъяты" году земельный участок по договору купли-продажи у Абдукадырова "данные изъяты". Последнему земельный участок предоставлен в собственность постановлением Администрации Зуйского сельского поселения за N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.."О передаче в собственность земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" кв.м, в "данные изъяты"".

Истец от земельного участка в добровольном порядке не отказывалась, его принудительное изъятие возможно только по решению суда, однако уполномоченным органом решение об изъятии либо о прекращении права пользования спорным земельным участником не принималось. Решение о передаче ей земельного участка от "данные изъяты" г..является действующим, на основании которого она является собственником земельного участка.

Решением Белогорского районного суда от "данные изъяты" года в удовлетворении иска Эдемовой "данные изъяты". отказано.

Не согласившись с решением суда, Эдемова "данные изъяты" подала апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалобу мотивирует тем, что решение "данные изъяты" сессии поселкового совета "данные изъяты" созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района Автономной Республики Крым от "данные изъяты" "данные изъяты" года о прекращении права пользования земельным участкам является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято в нарушение порядка установленного ст.27 ЗК Украины, предусматривающей изъятие земельного участка у землепользователей только в судебном порядке. Вывод о том, что право на земельный участок прекращается ввиду систематического уклонения от уплаты земельного налога является несостоятельным, поскольку невыполнение данных предписаний имеет иные последствия, кроме лишения правообладателя права на земельный участок, которое должно производиться в судебном порядке.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с привлечением к участию в деле в качестве ответчика - Зуйский сельский совет, Белогорского района Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14 марта 2019 года, установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Зуйского сельского совета, Белогорского района Республики Крым, чьи права и обязанности затронуты принятым по делу решением, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 г, занесенным в протокол судебного заседания, судебной коллегией к производству суда приняты от Эдемовой "данные изъяты", поданные в порядке ст.39 ГПК РФ, измененные исковые требования, в связи с чем, окончательно истец просила:

- признать незаконным и отменить решение "данные изъяты" сессии поселкового совета "данные изъяты" созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района Автономной Республики Крым от "данные изъяты" года "О прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек";

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации Зуйского сельского поселения за N "данные изъяты". "О передаче в собственность земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" кв.м, в "данные изъяты" Абдукадырову "данные изъяты".";

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от "данные изъяты" г. площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района, заключенный между Абдукадыровым "данные изъяты" и Караваевой "данные изъяты"

- отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" района, площадью "данные изъяты" кв.м, в п. "данные изъяты", за Абдукадыровым "данные изъяты".;

- отменить государственную регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района, проведенную на основании договора купли-продажи земельного участка от "данные изъяты" г.;

- признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района за Эдемовой "данные изъяты"

- взыскать с администрации Зуйского сельского поселения, Белогорского района, Республики Крым в пользу Эдемовой "данные изъяты" понесенные по делу судебные расходы.

Требования мотивированы аналогично, заявленным в первоначально поданном иске. При этом истец дополнительно указывает, что в представленном договоре купли-продажи, заключенном между Караваевой "данные изъяты" и Абдукадыровым "данные изъяты" подпись Караваевой "данные изъяты" отличается от ее подписи, выполненной в нотариально удостоверенной доверенности. В связи с чем, имеются основания полагать, что договор купли-продажи земельного участка является подложным и не соответствует воле сторон.

Истец Эдемова "данные изъяты" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что с "данные изъяты" года она постоянно проживает и зарегистрирована в Краснодарском крае, с указанного времени налог за земельный участок прекратила платить.

Представители истца - Османов "данные изъяты", Эдемов "данные изъяты". просили исковые требования, заявленные Эдемовой "данные изъяты", удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйского сельского совета в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики Абдукадыров "данные изъяты", Караваева "данные изъяты", третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин их неявки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцу Эдемовой "данные изъяты" решением исполнительного комитета Зуйского поселкового совета N "данные изъяты" года предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью "данные изъяты" га для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: "данные изъяты" (л.д.6 том 1).

Решением "данные изъяты" сессии поселкового совета "данные изъяты"-го созыва Зуйского поселкового совета от "данные изъяты" года прекращено право пользования Эдемовой "данные изъяты". земельным участком, предоставленным для строительства и обслуживания жилого дома согласно приложения N "данные изъяты" по списку N "данные изъяты" по адресу: п "данные изъяты" (л.д.70 том 1).

Из содержания решения следует, что право пользования истца земельным участком прекращено на основании ст. 9, п.4, п.8 ст.27 Земельного Кодекса Украины ввиду систематического невнесения земельного налога в сроки, установленные законодательством Украины, а также неиспользования на протяжении двух лет земельного участка для несельскохозяйственных потребностей.

"данные изъяты" постановлением Администрации Зуйского сельского поселения N "данные изъяты" спорный земельный участок передан в собственность Абдукадырову "данные изъяты". (л.д.85 том 1).

02 августа 2017 года Абдукадыров "данные изъяты". продал за "данные изъяты" рублей земельный участок Караваевой "данные изъяты" заключив с ней договор купли-продажи (л.д. 83-84 том 1).

30 июля 2018 года истец Эдемова "данные изъяты" обратилась Госкомрегистр Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением от "данные изъяты" года государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что право собственности на земельный участок по "данные изъяты" зарегистрировано 15 августа 2017 года за Караваевой "данные изъяты". (л.д.7 том 1).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу и сторонами не оспариваются.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о признании решения от "данные изъяты" года незаконным и его отмене, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что право пользования земельным участком прекращено органом местного самоуправления в нарушение порядка, установленного Земельным Кодексом Украины, а именно оно подлежало прекращению в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.03.2016 года) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 29 декабря 2015 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На момент принятия решения "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района Автономной Республики Крым от "данные изъяты" года о прекращении права пользования земельными участками порядок изъятия земельных участков у граждан на территории Республики Крым был определен нормами земельного законодательства Украины.

Согласно ст. 9 ЗК Украины (от 18 декабря 1990 года N 561-XII с изменениями от 17 марта 1999 года, далее - Земельный кодекс Украины) к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в отрасли регулирования земельных отношений на их территории относится, в том числе согласно п.9 прекращение права собственности или пользования земельным участком или его частью.

Согласно ст. 27 ЗК Украины право пользования земельным участком или его частью прекращается, в том числе в случае:

- систематического невнесения земельного налога в сроки, установленные законодательством Украины (пункт 4 ст.27 ЗК Украины);

- неиспользования земельного участка на протяжении двух лет - для несельскохозяйственных нужд (пункт 8 ст.27 ЗК Украины).

Часть 5 этой статьи предусматривала, что прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных п. 1-8 ч.1 и ч.3 этой статьи, проводится в границах населенных пунктов соответствующим Советом народных депутатов, за границами населенных пунктов - сельским, поселковым, районным, городским, в административном подчинении которого есть район, Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном п. 9 ч. 1 этой статьи, по решению Совета народных депутатов, который имеет право изымать земельные участки.

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных п.5-9 ч. 1 этой статьи, в случае несогласия землепользователя проводится в судебном порядке (часть 6 ст.27 ЗК Украины).

Таким образом, совет "данные изъяты" созыва Зуйского поселкового совета наделен полномочиями по прекращению права пользования земельными участками по пунктам 1-4 самостоятельно без обращения в судебные органы, а по пунктам 5-9, в случае несогласия землепользователей только в порядке обращения в суд.

Как видно из оспариваемого решения от "данные изъяты" года право пользования истца спорным участком прекращено по двум основаниям: по пункту 4 и пункту 8 ст.27 Земельного Кодекса Украины.

Поскольку пункт 4 ст.27 ЗК РФ (систематического невнесения земельного налога в сроки, установленные законодательством Украины) допускал возможность изъятия земельного участка у землепользователя по решению поселкового совета без обращения в органы судебной власти, то судебная коллегия не усматривает оснований при признания оспариваемого решения незаконным и его отмене по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ссылка представителя истца о том, что администрацией Зуйского сельского поселения не представлены доказательства неоплаты земельного налога Эдемовой "данные изъяты" не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Эдемова "данные изъяты". подтвердила факт невнесения земельного налога за земельный участок по причине изменения в "данные изъяты" году постоянного места жительства, связанного с переездом в Краснодарский край.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку Эдемова "данные изъяты". указанное юридически значимое обстоятельство, - что земельный налог за спорный земельный участок с "данные изъяты" года ею не оплачивался, признала, то в силу требований ч.2 ст. 68 ГПК РФ ответчик Администрация Зуйского сельского поселения освобождается от обязанности по доказыванию, а суд исследованию указанного обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о недоказанности заявителем обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование заявленного иска о незаконности, принятого "данные изъяты" сессией поселкового совета "данные изъяты" созыва Зуйского поселкового совета решения от "данные изъяты" "О прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек".

При этом, не выполнение ответчиком обязанности в судебном порядке прекратить право пользования за истцом земельным участком, как это указано в ч.6 ст. 27 ЗК Украины не может свидетельствовать о незаконности и отмене решения от "данные изъяты" года, поскольку изъятие земельных участков производится в судебном порядке только по пунктам 5-9 ст.27, а по пунктам 1-4 Зуйский поселковый совет наделен полномочиями самостоятельного принятия решения по прекращению права пользования земельными участками за землепользователями без обращения в суд, то есть по пункту 4 ст.27 порядок изъятия земельного участка осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления принято не только в отношении истца Эдемовой "данные изъяты", но и иных граждан право пользования, которых прекращено, а также учитывая тот факт, что правомерность принятия ненормативного акта в отношении этих граждан судом не рассматривается, то оснований для признания незаконным и отмене в полном объеме указанного решения судебной коллегией не усматривается, поскольку это повлечет нарушение законных прав и интересов лиц, поименованных в приложении к решению.

Следовательно, решение "данные изъяты" сессии поселкового совета "данные изъяты" созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района Автономной Республики Крым от "данные изъяты" года "О прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек" не противоречит положениям действующего на дату принятия решения, а именно, пункту 4 статьи 27 Земельного Кодекса Украины, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене указанного решения не имеется.

Тот факт, что в оспариваемом решении от "данные изъяты" года имеется ссылка, в том числе на пункт 8 ст.27 ЗК Украины, который предусматривает изъятие земельного участка в судебном порядке (ч.6 ст.27 ЗК Украины), не является безусловным основанием для признания решения незаконным, поскольку по пункту 4 ст.27 Земельного Кодекса Украины установленный законом порядок соблюден.

Кроме прочего, судебная коллегия судей полагает отметить, что со стороны истца усматривает злоупотребление своими права по оформлению права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка по истечении продолжительного периода времени, что влечет нарушение прав собственников земельного участка, которые приобрели его на законных основаниях, а именно ответчиков Абдукадырова "данные изъяты", Караваевой "данные изъяты"

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ истцом допущено злоупотребление правом, поскольку после предоставления земельного участка в "данные изъяты" году Эдемова "данные изъяты", выехав в "данные изъяты" году на постоянное место жительства в Краснодарский край, спорным земельным участком не пользовалась, не производила оплату земельного налога, не заявляла о своих правах на него, не интересовалась его судьбой, однако спустя более двадцати лет, ответчик в 2018 году обратилась за оформлением права собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке.

Изложенное, по мнению судебной коллеги, свидетельствует о добровольном отказе от прав на спорный земельный участок.

Данный вывод суда согласуется с пояснениями истца о том, что гражданство Украины она никогда не принимала, в "данные изъяты" году выехала в Краснодарский край по паспорту СССР, где получила гражданство Российской Федерации.

Однако, последующее принятие Республики Крым в состав Российской Федерации послужило поводом для обращения в регистрационные органы за регистрацией права собственности на земельный участок предоставленный органом местного самоуправления в "данные изъяты" году.

Тот факт, что до настоящего времени строительство жилого дома не начато, каких-либо действий по продлению срока строительства истец не предпринимал, в органы архитектуры и градостроительства, а также администрацию сельского поселения на протяжении более 20 лет не обращался, свидетельствуют об утрате права на спорный участок на добровольной основе.

Как пояснила истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, каких-либо препятствия к оформлению права собственности, совершению необходимых действий как собственника по владению, пользовании распоряжению земельным участком, у нее отсутствовали.

Таким образом, совокупность условий для признания оспариваемых решений и действий недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя) судебной коллегией не установлена. Нарушений закона в действиях заинтересованных лиц суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым Решением "данные изъяты" сессии поселкового совета "данные изъяты" созыва Зуйского поселкового совета от "данные изъяты" года "О прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек".

Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи от "данные изъяты" года, заключенного между Абдукадыровым "данные изъяты". и Караваевой "данные изъяты" недействительным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Защита заявленных прав Эдемовой "данные изъяты". в рамках спорных правоотношений могла быть осуществлена исключительно исходя из положений ст. 302 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок отчужден в пользу Караваевой "данные изъяты" на основании последующего договора купли-продажи, заключенного с Абдукадыровым "данные изъяты", стороной которого Эдемова "данные изъяты". не являлась.

Однако истцом таких требований не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным, истец сослался на то, что подпись Караваевой "данные изъяты" договоре отлична от подписи, выполненной в нотариальной доверенности.

Приведенные в исковым заявлении обстоятельства, свидетельствующие об указании в договоре купли-продажи подписи отличной от подписи в доверенности, по своему правовому содержанию указывали на допущенные нарушения закона при оформлении такого договора, однако, о наличии или отсутствии собственно воли Абдукадырова "данные изъяты". на отчуждение принадлежащего ему земельного участка сами по себе свидетельствовать изначально не могли, так как наличие или отсутствие воли продавца на отчуждение имущества не зависит от выполненной Караваевой "данные изъяты". подписи.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, в ходе производства по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции сторона истца Эдемовой "данные изъяты" не поддержала ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, ни заключения судебной экспертизы, ни каких-либо иных объективных доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об отсутствии воли сторон сделки на ее заключение, в ходе разбирательства дела представлено не было.

При таких данных, заявленный Эдемовой "данные изъяты". иск о признании недействительным договора купли-продажи от 02 августа 2017 года, заключенный между Абдукадыровым "данные изъяты" Караваевой "данные изъяты", не может быть признан правомерным, в связи с этим в этой части иска следует отказать.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что остальные требования, заявленные Эдемовой "данные изъяты" являются производными по отношению к основным требованиям о признании незаконным и отмене решения от "данные изъяты" года, признании недействительным договора купли-продажи от "данные изъяты" года, в удовлетворении которых было отказано, то судебная коллегия полагает необходимым отказать в остальной части иска о признании незаконным и отмене Постановления Администрации Зуйского сельского поселения за N "данные изъяты". "О передаче в собственность земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" кв.м, в п "данные изъяты", Абдукадырову "данные изъяты".", отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района, площадью "данные изъяты", за Абдукадыровым "данные изъяты", отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" района, проведенной на основании договора купли-продажи земельного участка от "данные изъяты" г, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Белогорского района за Эдемовой "данные изъяты"

На основании ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в иске в полном объеме в требованиях о взыскании с администрации Зуйского сельского поселения, Белогорского района, Республики Крым в пользу Эдемовой "данные изъяты" понесенных по делу судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Эдемовой "данные изъяты" к Администрации Зуйского сельского поселения, Белогорского района, Республики Крым, Зуйскому сельскому совету, Абдукадырову "данные изъяты", Караваевой "данные изъяты" об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: