Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33-5189/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

председательствующего судьи:

Сокола В.С,

судей:

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярова Александра Ивановича к Куцевол Татьяне Валентиновне, ФИО2, третье лицо - Отдел МВД России по Кировскому району, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района Республики Крым о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ярова Александра Ивановича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2018 г. истец, как собственник жилого дома "адрес", приведенным выше иском ссылался на наличие правовых оснований и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части требований к Куцевол Т.В. и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в том числе считает неправильной оценку судом представленных доказательств.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом заказными уведомлениями о вручении с их подписями, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Яров А.И. и представитель Отдела МВД России по Кировскому району Железняк А.П. посредством почтового отправления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части.

Из дела следует и судом правильно установлено, что с 22 мая 2005 г. в принадлежащем истцу доме "адрес" зарегистрированы Куцевол Татьяна Валентиновна и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(совместная дочь Ярова А.И. и Куцевол Т.В.).

Основанием к праву пользования Куцевол Т.В. спорным жильем является договор найма жилого помещения от 21 мая 2004 г, зарегистрированный в ЖЭУ Яркополенского с/совета N, срок действия договора - постоянно, договор не расторгнут и не признан недействительным.

В силу статей 12, 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 г. указанный договор найма жилого помещения от 21 мая 2004 г. действует и на время разрешения спора.

В соответствии со статьями 671, 683, 684 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку договор найма от 21 мая 2004 г. в установленном законом порядке не расторгнут и истец не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилья не предупредила нанимателя - ответчицу Куцевол Т.В. об отказе от заключения договора на новый срок, то договор считается заключенным на таких же условиях и на тот же срок, т.е. еще на 5 лет - до 21 мая 2023 г.

Доказательств обратному не предоставлено и материалы дела не содержат.

Доводы о неуплате сумм за пользование жильем могут быть устранимы путем взыскания необходимых сумм.

Доводы о том, что регистрация ответчицы препятствует истцу в продаже дома, несостоятельны, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма(ст. 675 ГК РФ).

Положениями ст. 83 ЖК РФ правоотношения сторон не регулируются, а суждения истца о выбытии ответчицы из жилого помещения могут быть самостоятельными требованиями в связи с невыполнением ответчицей обязательств по договору.

Иных доводов жалоба не содержит, а приведенные сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: