Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33-5243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Сокола В.С,

судей: Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре: Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Алексея Юрьевича, действующего в интересах Галас Жанны Ивановны, к Ростковской Анны Владимировны, Ростковскому Александру Викторовичу, ФИО20, третье лицо Старовойтова Нина Викторовна, Администрация г. Симферополя, правовой Департамент Администрация г. Симферополя о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционным жалобам Ростковской Анны Владимировны и представителя Галас Жанны Ивановны - Леонова Алексея Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2018 г. истица поданным иском, как собственник квартиры N расположенной по адресу: "адрес", указала, что устно разрешилаответчикам по делу временно проживать в спорной квартире, которые вопреки ее воле отказываются освобождать спорное жилое помещение, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их.

Обжалуемым решением иск удовлетворен, признаны Ростковская А.В, Ростковский А.В. и ФИО21 утратившими право пользования "адрес" с выселением их из данной квартиры и предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 01 августа 2019 г.

ФИО3 по доводам жалобы просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оспаривает право собственности истца на квартиру путем непризнания этого права, непривлечению к участию в деле органа опеки и попечительства, непринятие во внимание отсутствие у ответчиков иного жилья, также обращает внимание на проведение ремонта квартиры.

Представитель истца Леонов А.Ю. апелляционной жалобой просит отменить решение суда в части предоставленной ответчикам отсрочки исполнения решения суда, считая данный срок чрезмерным.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Леонова А.Ю, Старовойтову Н.В. и ее представителя Александрова Ю.Б, заключение прокурора Ислямовой М.В, полагавшей отсутствующими основания к отмене или изменению решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно дубликата N от 02 октября 2018 г. свидетельства о праве собственности на жилье от 17 октября 1996 г, выданного Администрацией "адрес", ФИО15, Галас Ж.И, ФИО16 являлись долевым собственником квартиры N расположенной по адресу: "адрес" (л.д.9,58).

Согласно выписки из ЕГРН, Галас Ж.И, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 декабря 2018 г, выданного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, стала собственником 1/3 доли спорного недвижимого имущества (л.д.63).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2019 г, выданного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, истец стала собственником 1/3 доли спорной квартиры (л.д.61).

В спорном жилом помещении истец не зарегистрирована (л.д.6).

Ответчики Ростковская А.В, Ростковский А.В, зарегистрированы в квартире N, находящейся в том же доме (л.д.38-39).

Судом установлено и ответчиками не отрицается, что спорная квартира находится в пользовании ответчиков и их малолетнего ребенка при отсутствии на это волеизъявления истицы как собственника квартиры. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Проживание ответчиков в квартире препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Добровольно ответчики квартиру не освобождают, тем самым нарушая ее законные права и интересы.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, и, установив, что квартира принадлежит на праве личной собственности Галас Ж.И, ответчики не являются членами семьи собственника, пользуются квартирой самовольно при отсутствии к тому законных оснований, без получения согласия истицы на проживание в ней, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, проживание Ростковская А.В, Ростковский А.В, ФИО22 в квартире препятствует истице в полной мере осуществлять право владения и пользования квартирой.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеизложенным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложенные в решении, у судебной коллегии их правильность не вызывает сомнений.

Доказательств наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности вселения и проживания в указанном жилом помещении, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод жалобы Ростковской А.В. о том, что настоящее гражданское дело неправомерно судом рассматривалось без представителя органа опеки и попечительства, не влияют на законность состоявшегося решения суда, ввиду следующего.

Статьей 47 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по дела об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или об лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, федеральный закон не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства по делам, к категории которых относится настоящее дело. Необходимости привлечения таких органов по инициативе суда также не усматривается, поскольку участие в деле принимала опекун ФИО5 - Старовойтова Н.В. (л.д. 50).

Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело без участия в судебном заседании органов опеки и попечительства.

Указания ответчиков на отсутствие у них другого места жительства, произведенный ремонт квартиры не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчики не лишены возможности обратиться в суд с требованиями к истцу о взыскании денежных сумм, оплаченных ими в счет погашения произведенных ими улучшений жилого помещения, оплаты коммунальных услуг и т.д.

Доводы жалобы представителя Галас Ж.И. - Леонова А.Ю. судебная коллегия также находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций вышестоящих судов РФ и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции РФ и Жилищном кодексе РФ, суд первой инстанции верно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав Ростковской А.В, Ростковского А.В. и малолетнего ребенка ФИО5, а именно: отсутствие другого жилого помещения в собственности, наличие у ответчиков инвалидности, материальное положение, не позволяющее единовременно разрешить вопрос по обеспечению жильем, пришел к правомерному выводу о необходимости сохранения за последними права пользования указанной квартирой в срок до 01 августа 2019 г.

При этом период отсрочки установленный судом является разумным и не нарушает права истца.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ростковской Анны Владимировны и представителя Галас Жанны Ивановны - Леонова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: