Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2019 г. по делу N 33-5530/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Сокола В.С,

при секретаре Побережной Д.Н,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Седаметовой "данные изъяты", Седаметова "данные изъяты" к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района, Акционерному обществу "Янтарный", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым о признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой "данные изъяты" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2018 года Седаметова Д.Ш, Седаметов Р.К. обратились в суд с иском к АО "Янтарный", Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просили признать за Седаметовой Д.Ш. право на ? доли, а за Седаметовым Р.К. право на ? долю земельной доли (пая) из земель бывшего АО "Янтарный" на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, как бывшему работнику совхоза "Янтарный" принадлежало право на земельную долю (пай). При приватизации земель АО "Янтарный" он был внесен в список лиц, имеющих право на земельные доли (паи) под N. При оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на земельную долю (пай) в установленном порядке не зарегистрировано.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена "адрес"а РК.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года исковые требования Седаметовой Д.Ш, Седаметова Р.К. удовлетворены.

Признано за Седаметовой Д.Ш. в ? долях, за Седаметовым Р.К. в ? доле право на земельную долю (пай) из земель бывшего Открытого акционерного общества "Янтарный" на территории Пожарского сельского совета (Республика Крым, "адрес") в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апеллянт указал, что наследодатель не имел никаких документов, подтверждающих его право на земельную долю (пай). Считает, что находящаяся в государственной собственности земля никогда не передавалась в общую собственность и не подлежала паеванию, поскольку решение Пожарского сельского совета от 13.08.2003 года N "О разработке проекта разгосударствления земель ООО "Янтарный" и передачи их в собственность работников предприятия и пенсионеров из их числа" было отменено постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.09.2008 года которое вступило в законную силу. Симферопольская районная государственная администрация распоряжением N-р от 29.12.2012 года не утвердила проект землеустройства, как это предусмотрено частью 10 ст. 118 ЗК Украины, а лишь согласовала его и предложила утвердить собранию акционеров АО "Янтарный".

Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 6 статьи 12 Закона "Республики Крым" N 255-ЗРК "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым" (в редакции Закона N 255-ЗРК), поскольку проект землеустройства и разгосударствления земель ОАО "Янтарный" Симферопольской райгосадминистрацией не был утвержден, а разрешение на его изготовление утратило силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Седаметовой Д.Ш. - Рудольф Е.Э. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Истцы, представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Седеметовой Д.Ш. - Рудольф Е.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобе - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Крымсовхозвинпрома N80 от 12.02.1965г. на базе колхоза "Вперед к коммунизму" "адрес" был организован Винсовхоз "Янтарный", который на основании приказа N67 от 01.04.1975г. Крымсовхозвинпрома реорганизован в совхоз-завод "Янтарный".

Приказом Фонда государственного имущества Украины N 20-АТ от 06.11.2000г. совхоз-завод "Янтарный" реорганизован в Открытое акционерное общество "Янтарный" (приказ N 39Л от 20.11.2000г.).

На основании решения общего собрания (протокол N 2 от 27.12.2010г.) ОАО "Янтарный" переименовано в Публичное акционерное общество "Янтарный".

На основании протокола общего собрания акционеров ПАО "Янтарный" от 20.11.2014г, в связи с приведением деятельности общества в соответствие с законодательством Российской Федерации, была внесена запись в ЕГРЮЛ как Акционерное общество "Янтарный".

Распоряжением Симферопольской районной администрации Автономной Республики Крым N-р от 12.09.2003г. по ходатайству ОАО "Янтарный" была разрешена разработка проекта приватизации земель ОАО "Янтарный" и передачи их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета.

Частью 2 статьи 25 Земельного кодекса Украины (в редакции действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) предусмотрено, что решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

В соответствии с пунктом 8 Переходных положений Земельного кодекса Украины N 2768-111 от 25 октября 2001 года, члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай), имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельско-хозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

Как установлено судом первой инстанции 20.06.2003 года общим собранием членов ОАО "Янтарный" были утверждены списки лиц, имеющих право на земельные паи, в который включен ФИО2 под N. В дальнейшем указанные списки подтверждены собраниями от 19.11.2006 года и от 18.11.2009 года.

Распоряжением Симферопольской районной администрации Автономной Республики Крым "О разрешении разработки проекта приватизации земель Открытого акционерного общества "Янтарный" и передачи их в собственность работникам Открытого акционерного общества "Янтарный" и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета" N 1685-р от 12.09.2003 года по ходатайству ОАО "Янтарный" была разрешена разработка проекта приватизации земель ОАО "Янтарный" и передачи их в собственность работникам ОАО "Янтарный" и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от 29 декабря 2012 года N 3238-р был согласован проект землеустройства по приватизации земель ПАО "Янтарный", расположенных на территории Пожарского сельского совета. При этом было указано передать председателю инициативной группы по приватизации земель АО "Янтарный" проект землеустройства для утверждения на общих сборах акционеров ПАО "Янтарный".

26 января 2013 года на общем собрании членами ПАО "Янтарный" было принято решение об утверждении проекта землеустройства по приватизации земель ПАО "Янтарный", расположенных на территории Пожарского сельского совета, списки лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) при приватизации земель ПАО "Янтарный", утвержденные общим собранием 20 июня 2003 года и правлением 21 июня 2003 года, в которые также был включен ФИО3, работавший в совхозе "Янтарный", были оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти наследство по закону приняли: жена - Седаметова Д.Ш. в размере ? долей (с учетом отказа от наследства в её пользу ФИО17 и ФИО18) и в ? доле сын Седаметов Р.К. Наследникам в указанных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании наследственного дела, заведенного после смерти Седаметова К.Э, и ответчиками не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на земельную долю (пай) возникло у ФИО2 в силу закона и на основании утвержденных списков работников и пенсионеров ОАО "Янтарный" (бывшего совхоза "Янтарный") и перешло к истцам в порядке наследования по закону в том объеме в каком оно принадлежало при жизни ФИО2

Указанные выводы согласуются с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший свою волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно(п. 75,76 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 года).

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю, суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины), регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014 года, работники государственных сельскохозяйственных предприятий и пенсионеры из их числа имели гарантированное право на приватизацию и получение земельной доли (пая) из земель, находящихся в постоянном пользовании данного предприятия.

При этом, при приватизации земли указанным лицам не выдавался сертификат на земельную долю (пай), поскольку земля не являлась их собственностью, что отличает правовой механизм приватизации земель в соответствии со ст. 25 ЗК Украины от паевания земель, переданных в коллек-тивную собственность сельскохозяйственных предприятий и организаций до 01.01.2002 года.

Решение о приватизации земель государственной собственности при-нимались органами исполнительной власти в соответствии с их полномо-чиями по ходатайству работников этих предприятий (ч. 2 ст. 25 ЗК Украины).

Судом установлено, что работниками АО "Янтарный" в 2003 году было реализовано право на приватизацию земель, пребывающих в постоянном пользовании АО "Янтарный", путем подачи соответствующего ходатайства органу исполнительной власти - Симферопольской районной государственной администрации АР Крым, которой было принято решение о разработке проекта приватизации и передаче земли в собственность работникам указанного общества, утверждении этого проекта, а также, что наследодатель ФИО2 входил в число лиц, имеющих право на приватизацию этой земли, обоснованно приняв во внимание положения земельного законодательства Российской Федерации, действующего в настоящее время на территории Республики Крым, вследствие чего пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, касающегося наследственных прав Седаметовой Д.Ш. и Седаметова Р.К.

В соответствии со ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ГК Украины (действовавшего на момент открытия наследства), наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Наследник по завещанию или по закону имеет право на наследство или имеет право не принять его. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1221 ГК Украины, местом открытия наследства есть последнее местожительство наследодателя.

В соответствии со ст. 1222 ГК Украины, наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Статьей 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Аналогичные нормы изложены и в ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судо-производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Признание права на наследственные имущественные права в судебном порядке является исключительным способом защиты, что применяется, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.

Учитывая невозможность получения истцами свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственные права Седаметовой Д.Ш. и Седаметова Р.К. подлежат судебной защите.

Судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, правильно определен характер спорных правоотношений, оценены доводы сторон и представленные ими доказательства с изложением в решении суда выводов, правильность которых не вызывает у судебной коллегии сомнений и апеллянтом не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на пере-оценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленный истцом проект землеустройства не может в силу ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" рассматриваться как начатый оформлением в собственность до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что истцам в порядке наследования перешло право на земельный пай.

Более того, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от 29.12.2012 года согласован проект землеустройства по приватизации земель ПАО "Янтарный", расположенных на территории Пожарского сельского совета и передан на утверждение общего собрания акционеров. 26 января 2013 года собранием членов ПАО "Янтарный", имеющих право получить земельную долю (пай) при разгосударствлении (приватизации) земель ПАО "Янтарный" принято решение об утверждении проекта землеустройства по приватизации земель ПАО "Янтарный", расположенных на территории Пожарского сельского совета и оставлении без изменения списков лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) при приватизации земель ПАО "Янтарный", утвержденных общим собранием 20 июня 2003 года и правлением общества 21 июня 2003 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи