Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33а-6148/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова Марлена Сейтемировича к администрации г. Белогорска Республики Крым об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе представителя Рамазанова М.С. - Прокопец И.С. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Рамазанов М.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия администрации г. Белогорска Республики Крым выразившиеся в отказе в завершении оформления прав на земельный участок, расположенный оп адресу: "адрес" и возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление Рамазанова М.С. о предоставлении земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что действующим законодательством определены основания для отказа в завершении оформления права на земельный участок, вместе с тем, административный ответчик не привёл оснований, предусмотренных законом, для отказа в предоставлении земельного участка.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Рамазанова М.С. - Прокопец И.С, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно распределено бремя доказывания по делу, а также приводит доводы указанные в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Белогорского городского совета от 20 сентября 2006 года N 105/3 Рамазанову М.С. разрешено составление проекта отвода земельного участка: площадью 0,0589 га, расположенного по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Решением Белогорского городского совета от 30 сентября 2009 года N 572/6 Рамазанову М.С. продлён на 12 месяцев срок разработки проекта на указанный земельный участок.

Постановлением администрации г. Белогорска Республики Крым от 02 августа 2018 года N 453-П установлена категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Рамазанов М.С. обратился в администрацию г. Белогорска Республики Крым с заявлением о завершении оформления права на указанный земельный участок.

Постановлением администрации г. Белогорска Республики Крым от 08 февраля 2019 года N 84-П Рамазанову М.С. отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. Улькер, 6.

Административный истец Рамазанов М.С. просит признать незаконным указанное постановление.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило то, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение в виде жилого дома. Пи этом в постановлении имеется ссылка на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона N 38-3PK, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Порядок предоставления таких земельных участков определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона N 38-3PK).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее Порядок N 313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона N 38-3PK основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй, является: -предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; - несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Как указано выше, оспариваемое постановление содержит ссылку на то, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение в виде жилого дома.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных действующим законодательством.

Административный ответчик, в оспариваемом постановлении ссылается на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно указанной норме, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства.

Как следует из информации представленной административным ответчиком, указанный дом возвёл Рамазанов М.С. на основании решений Белогорского городского совета от 20 сентября 2006 года N 105/3 и Белогорского городского совета от 30 сентября 2009 года N 572/6.

Учитывая, что за оформлением права на земельный участок обратилось лицо, которое возвело на испрашиваемом земельном участке дом, то у административного ответчика не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка в силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то с административного ответчика в пользу Рамазанова М.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу представителя Рамазанова М.С. - Прокопец И.С. удовлетворить.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Рамазанова Марлена Сейтемировича к администрации г. Белогорска Республики Крым об оспаривании постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Белогорска Республики Крым от 08 февраля 2019 года N 84-П и возложить обязанность на администрацию г. Белогорска Республики Крым повторно рассмотреть заявление Рамазанова Марлена Сейтемировича о предоставлении земельного участка.

Взыскать с администрации г. Белогорска Республики Крым в пользу Рамазанова Марлена Сейтемировича судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

Н.Р. Мостовенко

З.И. Курапова