Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10117/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., адвоката Букреевой Н.В представившей удостоверение N . и ордер N . от . года, обвиняемой Верховод А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Букреевой Н.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым

Верховод А.С,, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой Верховод А.С. адвоката Букреевой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших о незаконности задержания Верховод, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N. возбуждено 21 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино в отношении Верховод А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело N.возбуждено 21 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино в отношении Верховой А.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

21 февраля 2019 года Верховод А.С. задержана в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

22 февраля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Верховод А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 21 апреля 2019 года. Срок содержания обвиняемой под стражей продлен до 03 месяцев, то есть до 21 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу 07 мая 2019 года продлен руководителем следственного органа до 21 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Верховод А.С. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года срок содержания обвиняемой Верховод А.С. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Букреева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, цитируя обжалуемое судебное решение, защитник указывает, что Верховод А.С. является,... Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности Верховод совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. В обоснование своей позиции, защитник, подробно анализируя положения постановления Пленума ВС РФ N41, уголовно-процессуальное законодательство, нормы международного права, регламентирующие порядок избрания и продления меры пресечения, считает, что постановление принято без учета вышеуказанного законодательства, нарушены права обвиняемой, гарантируемые Конституцией РФ. Приводя также практику Европейского суда по правам человека, адвокат отмечет, что отсутствуют данные о том, что Верховод А.С, после изменения ей меры пресечения на более мягкую, скроется. Защитник обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки поведению Верховод после ее задержания, данным о личности обвиняемой, которая, положительно характеризуется. Данных о том, что Верховод продолжит заниматься преступной деятельностью, также не имеется, поскольку обвиняемая ранее не судима, равно как и отсутствуют данные о возможности Верховод иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как следственные действия проведены, что существенно снижает вероятность влияния Верховод на свидетелей. Автор жалобы также обращает внимание на ненадлежащие условия содержания Верховод в следственном изоляторе, и на основании вышеизложенного, просит постановление суда отменить, избрать Верховод меру пресечения в виде личного поручительства.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Верховод А.С. обвинения в совершении двух особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Верховод А.С. деяний, а также данных о личности обвиняемой, которая, не имеет, склонна к. наркотических средств, в связи с чем, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Верховод А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Верховод А.С, что следует из протокола осмотра места происшествия, а также протокола личного досмотра.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав о необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий. Фактов волокиты при расследовании уголовного дела не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Верховой А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы адвоката о ненадлежащих условиях содержания обвиняемой в следственном изоляторе не могут быть предметом настоящего рассмотрения, поскольку жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в ином порядке судопроизводства.

Доводы защиты о том, что Верховод фактически задержана ранее срока, указанного в протоколе её задержания, подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и могут быть учтены в случае их доказанности при принятии судом окончательного решения по делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Верховод А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева