Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10126/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Александровой С.Ю, Борисовой Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Дроникова В.В. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N4593 и ордер N2661 от 30 мая 2019 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании "03" июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Дроникова В.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, которым

Дроников.., паспортные данные, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр-4, д. 70, кв. 92, судимый 01 сентября 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дроникова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2019 года по 17 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Дроникова В.В. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, уточнить во вводной части, что Дроников В.В. судимый 01 сентября 2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дроников В.В.

признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 января 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Кулика С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дроников В.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дроников В.В, выражает несогласие с приговором, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, обращает внимание на то, что в приговоре неправильно указан год вынесения предыдущего приговора. Просит исключить рецидив преступления, изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дроников В.В. и его защитник - адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда изменить, уточнить во вводной части, что Дроников В.В. судимый 01 сентября 2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дроникова В.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дроников В.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Дроникова В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Дроникову В.В, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Дроникова В.В. и на условия жизни его семьи, личность Дроникова В.В, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, признал вину, положительные данные о его личности, состояние здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья. Вышеуказанные обстоятельства суд, как в совокупности, так и в отдельности, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд правильно установилобстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку Дроников В.В. судим 01 сентября 2011 года по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12 июля 2013 года по отбытию срока наказания, преступление по данному делу им совершено 20 января 2019 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются необоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дроникова В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, при назначении Дроникову В.В. наказания суд сослался на учет правил ст. 68 УК РФ, при этом не сослался на часть указанной статьи. Между тем, ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривает назначение наказания с учетом правил рецидива преступлений, т.е, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а часть третья этой же статьи гласит, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, а при назначении наказания суд не конкретизировал часть ст. 68 УК РФ, толкуя все сомнения в пользу осужденного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное Дроникову В.В. наказание.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в части даты вынесения предыдущего приговора, судебная коллегия приходит к выводу, что во вводной части приговора следует уточнить, что Дроников В.В. судим 01 сентября 2011 года по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12 июля 2013 года по отбытию срока наказания, что следует из материалов уголовного дела, признавая указание суда на судимость от 09 января 2014 года технической ошибкой.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и основания для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении

Дроникова... изменить:

- уточнить во вводной части, что Дроников В.В. судим 01 сентября 2011 года по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное Дроникову В.В. наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи