Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10137/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Борисовой Н.В, Никишиной Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Королева А.Л. и его защитника - адвоката Утяцкого И.М, представившего удостоверение N14376 и ордер N2048 от 31 мая 2019 года,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании "03" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Королев.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Королев А.Л. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Королева А.Л. и его защитника - адвоката Утяцкого И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Королев А.Л.

признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев А.Л. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Королева А.Л, адвокат Косолапов Ю.А, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления и перевоспитания осужденного. Обращает внимание, что Королев А.Л. дал признательные показания, чем способствовал раскрытию тяжкого преступления, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, связи с чем считает, что у суда была возможность для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применений положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Косолапова Ю.А, государственный обвинитель Корнилова Н.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор в отношении Королева А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Королев А.Л. и его защитник - адвокат Утяцкий И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 73 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Королева А.Л, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Королев А.Л, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Королева А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Королеву А.Л, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности осужденного Королева А.Л, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Вышеуказанные обстоятельства суд, как в совокупности, так и в отдельности, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Королева А.Л. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Королеву А.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении

Королева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи