Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10139/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Медведевой П.И.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

представителя фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя фио - адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя фио - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио в интересах фио обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, выразившегося в непринятии соответствующих мер по розыску без вести пропавшего мужа фио - фио, а также об обязании его устранить нарушения конституционных прав фио

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года жалоба заявителя - адвоката фио в интересах фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель фио - адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает, что данное постановление суда нарушает конституционное право фио на доступ к правосудию, выводы суда о том, что фио находится в федеральном розыске, являются немотивированными, суд данный вывод сделал без истребования от органа дознания соответствующих документов, судебное решение принято без надлежащей проверки всех доводов заявителя, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Указанные требования закона в полной мере не были выполнены при вынесении обжалуемого постановления.

Из представленных материалов следует, что заявитель фио 22 августа 2018 года обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес, о пропаже и розыске её мужа - фио, который 08 июля 2018 года ушёл из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и не вернулся, на связь не выходил.

27 августа 2018 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес -Ухтомский г. Москвы фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, мотивируя тем, что фио, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, находится в федеральном розыске, скрылся от следственных органов УФСБ по адрес, после чего материал был списан в номенклатурное дело.

05 февраля 2019 года данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено первым заместителем Перовского межрайонного прокурора, материал направлен для дополнительной проверки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не принял надлежащих мер для истребования всех материалов проверки, проводимой в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц", по заявлению фио о безвестном исчезновении её мужа, истребования дополнительных документов, в том числе подтверждающих нахождение фио в федеральном розыске, предъявления ему обвинения, и проверки всех доводов заявителя фио

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 29 марта 2019 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 289.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья Л.М. Смолкина