Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10152/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

следователя по ОВД ГСУ Следственного комитета РФ Кондратова Н.А,

защитников обвиняемого Бабаева ***- адвокатов Папаскуа Т.Г. и Куклина Н.А, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Папаскуа Т.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г, которым в отношении

Бабаева *** проспект, д.5 кв.219, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 04 августа 2019 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов Папаскуа Т.Г. и Куклина Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Кондратова Н.А. и прокурора Васильева М.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2005 г. заместителем прокурора г. Нальчик возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства Зокаева ***

21 декабря 2018 г. старшим следователем следственного отдела по г. Нальчик СУ Следственного комитета РФ по Кабардино-Балкарской Республике возбуждено уголовное дело в отношении Бабаева ***по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

20 декабря 2018 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, задержан Бабаев ***

На основании постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2018 г. в отношении Бабаева ***избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 февраля 2019 г.

26 декабря 2018 г. Бабаеву ***предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2019 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабаева ***продлен на 02 месяца 14 суток, всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 04 мая 2019 г. включительно.

18 апреля 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2019 г.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабаева ***продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 04 августа 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Папаскуа Т.Г. находит судебное решение не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в настоящее время обстоятельства, ввиду которых ранее суд избрал в отношении Бабаева ***меру пресечения в виде ареста, отпали и потеряли свою актуальность. Отмечает, что в постановлении не приведено, а следователем не представлено каких-либо материалов, документов или конкретных убедительных данных, свидетельствующих о том, что Бабаев ***намерен скрыться, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что продление срока содержания под стражей фактически обосновано необходимостью проведения следственных действий, однако, ранее по аналогичным основаниям органы предварительного следствия уже обращались в суд с подобным ходатайством. Полагает, что при таких обстоятельствах, ввиду нарушения разумного срока уголовного судопроизводства в отношении Бабаева ***возможно избрать альтернативную меру пресечения в виде залога или домашнего ареста. По мнению автора жалобы, судом необоснованно отвергнуто, что Бабаев ***имеет регистрацию на территории России, возможность проживать в г..Москве, не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, является семьянином, имеет на иждивении престарелую мать. Из апелляционной жалобы также следует, что в настоящее время Бабаев ***готов обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо изложенного, адвокат приводит аргументы, свидетельствующие о незаконном, по его мнению, возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и задержании Бабаева ***Указывает, что в настоящее время в отношении неустановленных сотрудников правоохранительных органов проводится доследственная проверка по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, а решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ обжалуется в порядке ст.125 УПК РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Папаскуа Т.Г. просит о тменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство защиты об изменении обвиняемому Бабаеву ***меры пресечения на более мягкую.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как следует из представленного материала, задержание Бабаева ***произведено в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Обвинение Бабаеву ***предъявлено с соблюдением положений главы 23 УПК РФ.

Разрешая ходатайство органа следствия, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Бабаева ***к совершению инкриминируемых ему преступлений, принял во внимание, что по уголовному делу необходимо проведение запланированных следователем следственных и процессуальных действий, для производства которых требуется дополнительное время, учел сведения о личности Бабаева ***, в том числе его семейное положение, состояние здоровья и, проанализировав представленные органом следствия материалы, обосновывающие заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Бабаева ***под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит аргументированные выводы о невозможности применения в отношении Бабаева *** иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, решение в этой части подробно мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании документах.

Что касается вопросов, связанных с обоснованностью предъявленного обвинения, квалификацией действий Бабаева ***и доказанностью его вины, то они подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для дальнейшего содержания Бабаева ***в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При изучении материалов дела установлено, что продление срока содержания под стражей в отношении Бабаева ***обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, объем проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с производством судебных экспертиз.

Объективных данных, которые бы указывали на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Бабаеву ***предъявлено обвинение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На ос новании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бабаева Хусея Хамидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.