Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10184/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Юрчука М.Ю, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

обвиняемого Чабанова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Хырхырьяна М.А, Подгорной С.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Чабанову В.В.

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 1 августа 2019 года.

Выслушав адвоката Юрчука М.Ю, обвиняемого Чабанова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2009 года следователем СО по ЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве **** возбуждено уголовное дело N 374210 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое 3 марта 2009 года передано для производства дальнейшего расследования следователю по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ****.

В одно производство настоящим уголовным делом соединены 55 уголовных дел присвоен N 374210сс.

16 июня 2016 года Чабанов В.В, отбывающий наказание по приговору суда, допрошен в качестве обвиняемого.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Чабанов В.В. не задерживался.

31 июля 2018 года Чабанову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п. "а,б" ч. 3 ст. 111, п. "а,б" ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

1 августа 2018 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Чабанова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 1 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 374210сс продлен заместителем Председателя СК России до 134 месяцев, то есть до 1 августа 2019 года.

16 апреля 2019 года следователем по ОВД второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве ****, которому передано уголовное дело, с согласия и.о. руководителя СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чабанову В.В. на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 1 августа 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Чабанову В.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокаты Хырхырьян М.А, Подгорная С.А. просят постановление суда отменить, без возвращения материала на новое судебное рассмотрение удовлетворить ходатайство защиты об избрании в отношении Чабанова В.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в а именно в виде домашнего ареста в г..Ростов-на-Дону или в г..Москве, ссылаясь на то, что уголовное дело возбуждено 7 февраля 2009 года, 31 июля 2018 года Чабанову В.В. предъявлено обвинение, срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 134 месяцев, что свидетельствует о нарушении ст. 6.1 УПК РФ и о несвоевременном расследовании уголовного дела. Довод о том, что Чабанов В.В, находясь в исправительной колонии и пользуясь правом на свидания, переписку и телефонные звонки.., не соответствует действительности и опровергается материалами, приложенными к ходатайству, поскольку в распоряжении следователя имеется постановление Преображенского районного суда города Москвы от 2 ноября 2018 года о том, что Чабанов В.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г..Ростов-на-Дону. Также адвокаты обращают внимание, что доводы, изложенные следователем в ходатайстве относительно невозможности применения к Чабанову В.В. иной меры пресечения, являются только предположениями, анализ материалов, представленных в суд, свидетельствует об отсутствии информации о противодействии Чабанова В.В. производству по уголовному делу. Проведенные с ним следственные действия свидетельствуют о добросовестности Чабанова В.В. как участника уголовного судопроизводства. Адвокаты полагают незаконной ссылку суда в обжалуемом постановлении о том, что Чабанов В.В. зарегистрирован и проживал на территории, значительно удаленной от места производства предварительного следствия, поскольку ч. 1 ст. 97 УПК РФ не содержит данное основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокаты обращают внимание также на личность Чабанова В.В, который имеет постоянное место жительство в г..Ростов-на-Дону, женат, имеет детей, в том числе несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, которое не принято во внимание судом. В отношении Чабанова В.В. 24 октября 2016 года вынесено медицинское заключение о наличии у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Адвокаты указывают, что следователь ссылается на особую сложность уголовного дела, обосновывая это, в том числе, большим количеством следственных действий, между тем с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с Чабановым В.В. было проведено только несколько следственных действий. Одним из оснований для продления срока содержания под стражей следователем указывается проведение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, однако данное основание уже указывалось следователем при предыдущем продлении. Постановление о назначении указанной экспертизы вынесено 22 августа 2018 года, поручения же о производстве выемок для производства экспертизы направлены только 25 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Чабанову В.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок предъявления Чабанову В.В. обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Чабанова В.В. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Чабанова В.В. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Чабанова В.В. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чабанову В.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвокатов, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Чабанову В.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Чабанова В.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий по делу вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Чабанову В.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Чабанова В.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Чабанову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Чабанов В.В, отнесенных уголовным законом к особо тяжким, совершенных, согласно обвинению, в составе преступного сообщества, и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Чабанова В.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Чабанова В.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, и проведенного в рамках настоящего уголовного дела в представленных материалах не содержится.

Наличие в представленных материалах копии медицинского заключения от 24 октября 2016 года о наличии у Чабанова В.В. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, вопреки доводам стороны защиты, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в представленном в суд материале имеются сведения из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о том, что медицинских противопоказаний для содержания Чабанова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве и транспортировки на судебно-следственные действия не имеется (т. 2 л.д. 124).

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чабанова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: