Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10190/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Гученковой Е.А,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Кузьмина П.И,

защитника - адвоката Бугаевского Р.Ю, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кузьмина П.И. и адвоката Бугаевского Р.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым

Кузьмин П.И,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузьмину П.И. оставлена без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кузьмину П.И. исчислен с 06 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186 ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина П.И. под стражей с 31 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузьмин П.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им 31 декабря 2018 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Кузьмин П.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин П.И, не оспаривая

фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного,

считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного им деяния, сотрудничал со следствием, давал подробные и искренние показания. Указывает на то, что рос без отца и воспитывался мамой, с раннего детства подрабатывал, в г.Москву приехал на заработки, оплатил патент на работу, трудоустроился, потом оказался без средств к существованию, в то время, как на операцию для мамы требовались денежные средства. Ссылается на то, что находился в глубокой депрессии и искал способы медикаментозного лечения своего состояния. Просит учесть его психологическое состояние, которое сподвигло на совершение преступления и смягчить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Бугаевский Р.Ю. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Кузьмин П.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предпринял необходимые действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, как непосредственно после совершения преступления, так и на стадии расследования уголовного дела. Обращает внимание на то, что Кузьмин П.И. дал исчерпывающие показания органу следствия и не влиял на ход расследования, не оказывал давления на свидетелей и не пытался уничтожить доказательства по делу, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту своего жительства характеризуется положительно, на иждивении Кузьмина П.И. находится престарелая мать, являющаяся ветераном труда и имеющая заболевания. По мнению автора жалобы, у Кузьмина П.И. имеются все возможности исправления без отбывания реального срока наказания, он полностью осознал совершенное им преступление и способен исправиться без изоляции от общества, в связи с чем имеются основания применить условное осуждение. Просит применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кузьмин П.И. и адвокат Бугаевский Р.Ю.

доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Бугаевский Р.Ю. просил применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, осужденный Кузьмин П.И. просил смягчить размер назначенного ему наказания и изменить режим отбывания наказания.

Прокурор Иванникова А.Е.

возражала против доводов апелляционных жалоб, указала на неправильное применение судом правил ст. 72 УК РФ и просила исключить из приговора указание на применение ст. 72 УК РФ и зачет наказания из расчета один день пребывания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор просила оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кузьмин П.И. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кузьмину П.И. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С удом первой инстанции было изучено психическое состояние осужденного Кузьмина П.И. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кузьмин П.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков временного психического расстройства у Кузьмина П.И. не обнаруживается. В период инкриминируемого деяния Кузьмин П.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кузьмин П.И. не нуждается в применении к нему принудительных меру медицинского характера, в связи с чем суд обоснованно признал Кузьмина П.И. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Кузьмину П.И, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,

а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его молодой возраст и состояние здоровья, данные о личности осужденного, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно, то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы и работы, рос в неполной семье, воспитывался матерью, которая в настоящее время является пенсионером, страдает заболеваниями, Кузьмин П.И. оказывал ей материальную поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина П.И, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кузьмина П.И. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Кузьмину П.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылаются осужденный и его защитник, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку Кузьминым П.И. совершено тяжкое преступление, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем просил осужденный Кузьмин П.И. в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Применяя положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и засчитывая в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина П.И. под стражей с 31 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что Кузьмин П.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания его под стражей с 31 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кузьмина П.И. под стражей с 31 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года в отношении Кузьмина Павла Ивановича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Кузьмина П.И. под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186 ФЗ) с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: