Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10248/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Задорожной З.А,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.

защитника -адвокатов Себелева Б.Б, предоставившего удостоверение N 15509 и ордер N 530 от 4 июня 2019 года,

обвиняемого Грищенко А.Ф,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зотовой Ю.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, которым

уголовное дело в отношении

Грищенко А.Ф. ***

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Грищенко А.Ф. в виде домашнего ареста оставлена прежней - до 24 июня 2019 года с установлением запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Грищенко А.Ф, выступление адвоката Себелева Б.Б, полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы,

руководствуясь ст. 389.13,389.20,389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года в отношении Грищенко Антона Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ о возвращении уголовного дела прокурору Центрального административного округа Москвы отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы иным составом суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зотовой Ю.В. удовлетворить.

Судья

Дело N 10-10248/19 Судья Шанина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 июня 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Задорожной З.А,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.

защитника -адвокатов Себелева Б.Б, предоставившего удостоверение N 15509 и ордер N 530 от 4 июня 2019 года,

обвиняемого Грищенко А.Ф,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зотовой Ю.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, которым

уголовное дело в отношении

Грищенко А.Ф. ***

, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Грищенко А.Ф. в виде домашнего ареста оставлена прежней - до 24 июня 2019 года с установлением запретов в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения обвиняемого Грищенко А.Ф, выступление адвоката Себелева Б.Б, полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта уголовное дело в отношении Грищенко А.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Зотова Ю.В. просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, не содержит препятствий к постановлению приговора. Вывод суда о том, что органами предварительного расследования неправильно установлена сумма денежных средств, которые Грищенко А.Ф. совместно с соучастниками намеревался похитить у потерпевшего Ш. С.В. не соответствует материалам уголовного дела. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Грищенко А.Ф. и в обвинительном заключении указано, что умысел Грищенко А.Ф. и других обвиняемых был направлен на хищение у потерпевшего Ш. С.В. 72 млн. рублей, при этом преступная роль Грищенко А.Ф. заключалась в том, что он подыскал ООО "К." для безналичного перевода Ш.ым С.В. первой части денежных средств в размере 20 224 550 рублей, что составляет 18 млн. рублей и 11 % от этой суммы- 2 224 550 рублей. При этом, был составлен фиктивный договор между ООО "К." и ООО "К." об оказании юридических услуг от 18.06.2018 года N 18/06, в котором указана сумма задолженности 20 224 550 рублей. Однако при подсчете процентов следователем допущена техническая ошибка, которая не влияет на объем предъявленного обвинения Грищенко А.Ф, не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также тех, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Органами предварительного расследования Грищенко А.Ф. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению Грищенко А.Ф, по предварительному сговору с установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под видом оказания услуг в урегулировании возникшей у Ш. С.В. и ООО "К." задолженности перед ГК "А."- государственной корпорацией "Агентства по страхованию вкладов" в размере 1 800 000 000 рублей, намеревался похитить у Ш. С.В. денежные средства в размере 72 млн. рублей. Грищенко А.Ф, согласно отведенной ему роли в совершении преступления 21 июня 2018 года подыскал ООО "К." для безналичного перевода Ш.ым С.В. первой части денежных средств в размере 20 224 550 рублей, что составляет 18 млн. рублей и 11 % от этой суммы- 2 224 550 рублей. При этом, был составлен фиктивный договор между ООО "К." и ООО "К." об оказании юридических услуг от 18.06.2018 года N 18/06, в котором указана сумма задолженности 20 224 550 рублей. 3 июля 2018 года Ш. С.В, действуя под контролем органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, передал Грищенко А.Ф. и его соучастникам платежное поручение на сумму 6 млн. рублей, подтверждающее перевод указанной суммы на счет ООО "К." якобы в счет погашения задолженности, указанной в фиктивном договоре. После чего Грищенко А.Ф. и двое его соучастников были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе предварительного расследования Грищенко А.Ф. вину в совершении преступления признал и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело в отношении Грищенко А.Ф. поступило в Мещанский районный суд г. Москвы суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении обвиняемого Грищенко А.Ф. было назначено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

После окончания судебного разбирательства суд по собственной инициативе на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом.

Как усматривается из постановления суда, суд, возвращая уголовное дело прокурору, сослался на то, что органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Грищенко А.Ф. и в обвинительном заключении допущена ошибка при установлении размера первоначальной суммы хищения денежных средств, на основании фиктивного договора, заключенного между ООО "К." и ООО "К.".

Так, следователь производя расчет, указал, что 11% от суммы 18 млн. рублей составляет 2 224 550 рублей, в результате чего сумма хищения по фиктивному договору, заключенному между ООО "К." и ООО "К." составила 20 224 550 рублей, которая и указана в договоре.

Однако, данная арифметическая ошибка, допущенная следователем при подсчете, не препятствовала рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку суд не был лишен возможности устранить данную неточность, так как это не приведет к увеличению общей суммы денежных средств, составляющих 72 млн. рублей, которую намеревался похитить Грищенко А.Ф. и его соучастники и не нарушит право Грищенко А.Ф. на защиту.

Устранение данной арифметической ошибки не требует исследования материалов уголовного дела и не препятствует рассмотрению уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ приведены все обстоятельства подлежащие доказыванию, то есть время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основании представленных материалов уголовного дела и обвинительного заключения суд не был лишен возможности постановить приговор, либо принять иное окончательное решение по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Что же касается меры пресечения, избранной судом в отношении обвиняемого Грищенко А.Ф, то суд апелляционной считает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года в отношении Грищенко А.Ф, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФК о возвращении уголовного дела прокурору Центрального административного округа Москвы отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зотовой Ю.В. удовлетворить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Грищенко Антона Федоровича оставить без изменения.

Судья: