Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-10302/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Королева А.В, Хреновой Т.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Романова И.С. и его защитника - адвоката Живова И.В, представившего удостоверение N189 и ордер N031505 от 31 мая 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "19 " июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Романова И.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Романов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Романова И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Романова И.С. и его защитника - адвоката Живова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Романов И.С.

признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 26 октября 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов И.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Романов И.С, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, считает, что его чистосердечное раскаяние в совокупности с активной помощью следствию также является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтено его состояние здоровья, не конкретизированы имеющиеся у него заболевания, что в совокупности с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами позволяло суду назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что судом не дана оценка наличию у него синдрома зависимости от стимуляторов, что также может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что с учетом его состояние здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, полагает, что имеется возможность для применения положений ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 72, 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Романов И.С. и его защитник - адвокат Живов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Романова И.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Романов И.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Романова И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Романову И.С, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Романова И.С. и на условия жизни его семьи, личность Романова И.С, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, семейное положение, род занятий, положительные характеристики, то, что он занимался волонтерской деятельностью, рос в неполной семье, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Вышеуказанные обстоятельства суд, как в совокупности, так и в отдельности, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Романова И.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Довода осужденного о необходимости применения положений ст. 72 УК РФ и зачета времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за ряд преступлений, в том числе, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Романову И.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении

Романова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи