Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10312/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Борисовой Н.В, Королева А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Тюрина Д.М. и его защитника - адвоката Боронтовой М.А, представившей удостоверение N 12571 и ордер N 1/130 от 05 июня 2019 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрела в судебном заседании "05" июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Тюрина Д.М. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Тюрин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тюрина Д.М. с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Тюрину Д.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Тюрина Д.М, защитника - адвоката Боронтовой М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тюрин Д.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 января 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Эшбоева Ф.Т, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюрин Д.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тюрин Д.М, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда несправедлив в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдает тяжелым заболеванием, возместил имущественный ущерб потерпевшему. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не учтены требования ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилова Н.В, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает, что судом при принятии решения о назначении наказания были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учтены данные о личности Тюрина Д.М, указанные в апелляционной жалобе. Считает, что суд верно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Тюрина Д.М, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тюрин Д.М. и адвокат Боронтова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор в отношении осужденного Тюрина Д.М. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Тюрина Д.М. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тюрина Д.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тюрин Д.М. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Тюрина Д.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Тюрина Д.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Тюрину Д.М. наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдает заболеванием, частично возместил причиненный имущественный ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного Тюрина Д.М. не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тюрина Д.М. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Тюрину Д.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Тюрина Д.М. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении

Тюрина... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи