Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10313/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого *****,

защитника - адвоката Подковкина А.С, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Батюкова ******. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым в отношении:

******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Батюкова ******, адвоката Подковкина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого Батюкова ******, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 мая 2019 года в СО Отдела МВД России по району Новокосино г. Москвы в отношении Батюкова ******. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

07 мая 2019 года Батюков ******. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, и в тот же день Батюкову ******. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года в отношении Батюкова ******. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Батюков ******, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят характер предположений, и органом предварительного следствия не было представлено ни одного факта, подтверждающего данные обстоятельства. Кроме того, считает, что судом также не были мотивированы выводы о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Также считает необоснованным отклонение заявленного стороной защиты ходатайства об отложении судебного заседания на 72 часа для предоставления дополнительных сведений о характеристике его личности, в том числе документов, подтверждающих его (Батюкова ******.) временную регистрациюв Московской области, о состоянии здоровья и наличии постоянного места работы, в связи с чем, полагает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены сведения о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, работает начальном группы в АО "Российские космические системы", имеет временную регистрацию в Московской области, страдает хроническими заболеваниями. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться причиной для содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батюкова ******. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Батюкова ******. судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Батюкову ******. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Батюкову ******. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Батюкова ******. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Батюков ******. не может содержаться под стражей, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания на 72 часа было рассмотрено судьей и отклонено с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции документы о временной регистрации Батюкова ******. на территории Московской области, сведения, характеризующие обвиняемого, и согласие собственника на проживание Батюкова ******. при избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционн ой жало бы обвиняемого Батюкова ******, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батюкова ****, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Батюкова ******. - б ез удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова