Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10318/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Александровой С.Ю, Гордеева Д.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Лукьянов Д.Е. и его защитника - адвоката Шердиева Т.Л, представившего удостоверение N 15091 и ордер N 122 от 28 апреля 2019 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрела в судебном заседании "05" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шердиева Т.Л. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, которым

Лукьянов.., паспортные данные.., проживающий по адресу адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Лукьянову Д.Е, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лукьянова Д.Е. под стражей с 21 февраля 2019 года по 18 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лукьянова Д.Е. с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Лукьянова Д.Е, его защитника - адвоката Шердиева Т.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лукьянов Д.Е. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено 07 сентября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Прохоренко С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукьянов Д.Е. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шердиев Т.Л, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий своего подзащитного Лукьянова Д.Е, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, приговор суда не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному. Анализируя обстоятельства, которые суд учел при назначении наказания, указывает, что Лукьянов Д.Е. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается в содеянном. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, в связи с чем приговор является несправедливым. Просит изменить приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, применив к назначенному Лукьянову Д.Е. наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лукьянов Д.Е. и адвокат Шердиев Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор в отношении осужденного Лукьянова Д.Е. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Шердиева Т.Л. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лукьянов Д.Е, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лукьянов Д.Е. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Лукьянова Д.Е. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Лукьянова Д.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а именно, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги и родителей-пенсионеров, их состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденному Лукьянову Д.Е.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката Шердиева Т.Л. не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лукьянова Д.Е. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Лукьянову Д.Е. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Шердиева Т.Л, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года в отношении

Лукьянова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи