Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-10337/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Задорожной З.А. и Пасюнина Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

защитника-адвоката Шулимова А.И, предоставившего удостоверение N 16910 и ордер N 010/7 от 27 июня 2019 года,

осужденного Калилова Е.С,

при секретаре Жиловой Э.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шулимова А.И. и осужденного Калилова Е.С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, которым

Калилов *** не судимый,

осужден:

-по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) с зачетом времени содержания под стражей с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выслушав объяснения осужденного Калилова Е.С, выступление его адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката -без удовлетворения,

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года в отношении Калилова

*** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шулимова

*** и осужденного Калилова

*** - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Судья Рябцев С.А. N 10-10337/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Задорожной З.А. и Пасюнина Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

защитника-адвоката Шулимова А.И, предоставившего удостоверение N 16910 и ордер N 010/7 от 27 июня 2019 года,

осужденного Калилова Е.С,

при секретаре Жиловой Э.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шулимова А.И. и осужденного Калилова Е.С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, которым

Калилов ***, не судимый,

осужден:

-по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) с зачетом времени содержания под стражей с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выслушав объяснения осужденного Калилова Е.С., выступление его адвоката Шулимова А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката без удовлетворения,

установила:

Приговором суда Калилов Е.С. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Так, 18 октября 2018 года примерно в 15 часов 00, Калилов Е.С, находясь по адресу:

*** незаконно приобрел амфетамин, массой 2,47 граммов, часть которого массой 1,28 граммов оставил при себе для личного употребления, а часть массой 1,19 граммов в этот же день примерно в 19 часов 48 минут, находясь по адресу: *** незаконно сбыл за 2000 рублей, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Медведеву А.М, после чего Калилов Е.С. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него был изъят сверток с амфетамином, массой 1,28 граммов, а

*** добровольно выдал, приобретенный у Калилова Е.С. сверток с амфетамином, массой 1,19 граммов.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Калилова Е.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества просит пересмотреть приговор в части осуждения Калилова Е.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по эпизоду сбыта психотропного вещества

*** указывая, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления, Калилов Е.С. передал амфетамин

*** по просьбе последнего, поскольку они вместе употребляли психотропные вещества, в основу приговора по данному эпизоду положены противоречивые показания свидетелей

*** *** *** *** *** *** а также недопустимые доказательства, в том числе протоколы очных ставок, заключения судебно-химических экспертиз, которые не содержат сведений о точной массе изъятого психотропного вещества. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебно-химической экспертизы и об истребовании сведений от оператора сотовой связи о соединениях между абонентскими номерами, используемыми Калиловым Е.С. и

*** кроме того, автор жалобы считает назначенное Калилову Е.С. наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Калилов Е.С. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит пересмотреть приговор суда в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Со стороны свидетеля

*** и сотрудников полиции в отношении него имела место провокация преступления. Психотропное средство он приобрел по предварительной договоренности с

*** для совместного употребления, которое он передал

*** Суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, а также недопустимые доказательства: протоколы очных ставок, которые фактически не проводились и были им подписаны под давлением сотрудников полиции, заключения судебно-химических экспертиз не подтверждают точное количество изъятого психотропного вещества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности Калилова Е.С. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Из показаний свидетеля

*** данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 октября 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил Калилов Е.С. и предложил приобрести амфетамин по цене 2000 рублей за дозу, на что он согласился, и они договорились о месте встречи по адресу:

***. После чего он добровольно обратился в отдел полиции с заявлением о желании изобличить Калилова Е.С, занимающегося сбытом психотропных веществ, и при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Калилов Е.С. сбыл ему за 2000 рублей сверток с амфетамином, который он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетели

*** *** *** *** в ходе предварительного следствия показали, что 18 октября 2018 года в отдел полиции обратился

*** с заявлением о желании изобличить Калилова Е.С, занимающегося сбытом амфетамина, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого в этот же день Калилов Е.С, находясь по адресу:

*** сбыл за 2000 рублей сверток с амфетамином

*** после чего Калилов Е.С. был задержан и в ходе личного досмотра у него были изъяты сверток с амфетамином и денежные средства в размере 2000 рублей, предварительно выданные

*** для приобретения амфетамина.

Свидетели

*** и

*** принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в качестве понятых подтвердили обстоятельства сбыта психотропного вещества Калиловым Е.С. и изъятия у него при личном досмотре психотропного вещества.

Свидетели

*** *** *** в ходе очных ставок с обвиняемым Калиловым Е.С. изобличили его в совершении преступлений.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб указанные свидетели подтвердили проведение данного следственного действия.

Согласно протоколу личного досмотра у Калилова Е.С. были изъяты сверток с амфетамином и денежные средства в сумме 2 000 рублей, предварительно выданные

*** сотрудниками полиции для приобретения амфетамина у Калилова Е.С.

Из протокола личного досмотра

*** следует, что им добровольно был выдан сверток с амфетамином, приобретенный у Калилова Е.С.

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество массой 1,19 граммов добровольно выданное

*** а также вещество массой 1,28 граммов, изъятое в ходе личного досмотра Калилова Е.С. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Несостоятельными являются доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что судебно-химические экспертизы является недопустимым доказательством. Заключения экспертиз составлены в полном соответствии с требованиями закона, исследование психотропного вещества проведено с соблюдением установленных методик проведения экспертиз, каких-либо противоречий в их выводах, в том числе, и касающихся количества психотропного вещества не содержится.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, которым дана судом оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления, являются несостоятельными. Как усматривается из представленных материалов, 18 октября 2018 года в отдел полиции обратился

*** с заявлением о желании изобличить Калилова Е.С. в сбыте психотропных веществ. Полученная от

*** информация о причастности Калилова Е.С. к незаконному сбыту психотропных веществ подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, что свидетельствует о наличии умысла у Калилова Е.С. на сбыт психотропных веществ, который сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции.

Выводы суда о виновности Калилова Е.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере также подтверждаются материалами уголовного дела и в апелляционных жалобах не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Калилова Е.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание Калилову Е.С, назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, п. "г" ч.1 ст. 61, и ч.2 ст.61, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции мотивирован вывод о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства, необходимые для постановления приговора, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с принятием решений в установленном законом порядке. Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об оказании давления на Калилова Е.С. со стороны сотрудников полиции. Данное обстоятельство проверялось в ходе судебного разбирательства и не нашло своего подтверждения.

Таким образом, нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года в отношении Калилова

*** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шулимова

*** и осужденного Калилова

*** - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи