Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10384/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

защитника - адвоката Лебедевой Н.А, представившей удостоверение N... и ордер,

обвиняемого Поварова Ю.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Н.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым в отношении:

Поварова Ю.И,..,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 15 июля 2019 года, с установленными запретами и ограничениями.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Поварова Ю.И. и адвоката Лебедевой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 15 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 июля 2019 года.

27 февраля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Поваров Ю.И. и допрошен в качестве подозреваемого.

6 марта 2019 года Поварову Ю.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года в отношении Поварова Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 марта 2019 года постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года отменено.

27 марта 2019 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Поварова Ю.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными запретами и ограничениями.

В дальнейшем срок содержания Поварова Ю.И. под домашним арестом истек и не был продлен в связи с обращением следователя с ходатайством о продлении срока домашнего ареста с нарушением подсудности.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года в отношении Поварова Ю.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 15 июля 2019 года, с установленными запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями требований УПК РФ.

В обоснование своей позиции защитник указывает, что выводы суда о том, что Поваров Ю.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, голословны и не подтверждены доказательствами. Постановление суда, как и ходатайство следователя, мотивированы исключительно тяжестью предъявленного обвинения. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что 15 мая 2019 года истек срок ранее избранной Поварову Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, и данная мера пресечения была отменена, и в период с 16 до 22 мая 2019 года к Поварову Ю.И. не применялись меры процессуального принуждения, следствием не представлено доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, являющихся законным основанием для повторного применения к Поварову Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом в указанный период нахождение Поварова Ю.И. без каких-либо мер пресечения не повлияло на ход расследования, препятствий следователя не создало. Также судом проигнорировано письменное ходатайство о возможности избрания меры пресечения в виде залога, подтвержденное работодателем обвиняемого. Считает несостоятельной ссылку в постановлении суда на то, что следователь в нарушение требований УПК РФ с нарушением правил подсудности обращался в Головинский районный суд г..Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Поварова Ю.И. под домашним арестом. Полагает, что незаконное повторное применение к Поварову Ю.И. домашнего ареста свидетельствует о необъективности суда. Отмечает, что судом не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено отсутствие доказательств того, что Поваров Ю.И. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

По мнению защитника с учетом существа предъявленного обвинения и обстоятельств дела, к Поварову Ю.И. могла быть применена иная, более мягкая мера пресечения, в том числе в виде залога или подписки о невыезде. Указывает, что Поваров Ю.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию в г..Москве, проживает со своей семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, на его иждивении находятся пожилые родители, являющиеся инвалидами, при этом Поваров Ю.И. не имеет намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию. Обращает внимание на несоответствие строгости избранной меры пресечения характеру предъявленного обвинения, с учетом того, что Поварову Ю.И. инкриминируется преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается решениями арбитражных судов. Кроме того следствием не представлены конкретные и документально подтвержденные сведения, указывающие на причастность Поварова Ю.И. к расследуемому деянию. Также защитник считает, что постановление суда противоречит судебным актам Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека, в том числе судом не дана оценка совокупному сроку данной меры пресечения, с учетом содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Поварова Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Поварова Ю.И. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Поварова Ю.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Поварову Ю.И. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении Поварова Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Поварова Ю.И, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Поварова Ю.И.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Поваров Ю.И, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что Поваров Ю.И. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Поварову Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Поварову Ю.И. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом н арушений прав Поварова Ю.И, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Что касается доводов защиты о необоснованном повторном избрании в отношении Поварова Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста без наличия предусмотренных законом оснований, то данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, в том числе с учетом того, что в отношении Поварова Ю.И. ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста не отменялась, судом не было принято решение об отказе в избрании либо продлении данной меры пресечения, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом было возвращено Головинским районным судом г. Москвы следователю без рассмотрения по существу. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что указанные обстоятельства не препятствовали обращению следователя в суд с ходатайством об избрании Поварову Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Поварова Ю.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, обоснованно указал об установлении срока действия данной меры пресечения в предела срока предварительного расследования, то есть до 15 июля 2019 года, однако допустил ошибку в исчислении общего срока, на который избрана мера пресечения. А именно, судом не учтено, что общий срок действия избранной меры пресечения составляет на указанную дату 3 месяца 11 суток, с учетом того, что ранее Поварову Ю.И. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года на срок 1 месяц 18 суток.

В связи с изложенным обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению, а именно суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения Поварову Ю.И. в виде домашнего ареста избрана всего на срок до 3 месяцев 11 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Поварова Ю.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 15 июля 2019 года, - изменить, уточнить, что мера пресечения в виде домашнего ареста Поварову Ю.И. избрана сроком на 1 месяц 23 суток, а всего сроком до 3 месяцев 11 суток. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: