Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-10425/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Прощенко В.П, при секретаре Казакове П.С, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Мамедовой О.В, осужденного Гаврилина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Гаврилина Д.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым

Гаврилин Д.А, ***.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2019 г, зачтено время содержания под стражей с 2 марта 2018 г. с учетом положений ст.72 ч.3-2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Гаврилина Д.А, адвоката Мамедовой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что он нанес Д.В.А. удары в область головы и груди руками и ногами, причинив травму груди в виде разрывов тканей легких с повреждением ткани сердца, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть Д.

Преступление совершено в период с 1 до 28 февраля 2017 г. в г.Москве, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Гаврилин Д.А. просит приговор отменить и вынести новое решение, указывает на несогласие с приговором в связи с несоответствием изложенным в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на отсутствие равенства сторон, указывает, что судом его действия были переквалифицированы со ст.105 ч.1 на ст.111 ч.4 УК РФ, таким образом защита на протяжении всего судебного следствия была лишена возможности защищаться от предъявленного обвинения, с которым изначально не была согласна адвокат. Судом не рассмотрены надлежащим образом ходатайства об исключении доказательств, не проверены доводы об участии защитник Анишкина А.М. при проведении следственных действий с участием Гаврилина, суд не указал, по каким основаниям доверяет только части выводов экспертов по заключению N ***. Судом не проверены доводы об оказании на него физического и психологического давления в ходе проведения следственных действий 02 марта 2018 г, в приговоре этим доводам не дана оценка. Осужденный указывает, что заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2018 г. в категоричной форме не установлена причина смерти Д.В.А, заключение основано на предположениях. У него отсутствовал мотив на причинение тяжкого вреда здоровью Д, суд не учел обстоятельств, предшествовавших его смерти, его смерть для него (Гаврилина) не представляла какой-либо выгоды. Также осужденный выражает несогласие с содержанием протокола судебного заседания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ежова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Гаврилина в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки его доводам, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре:

- показаниями Гаврилина, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что во время распития спиртных напитков у него с Д. возникла ссора, последний ударил его в лицо, он в ответ нанес Д. несколько ударов кулаком в лицо, тот упал на пол в коридоре, в этот момент из комнаты выскочила Т. В.В, начала на них ругаться, при ней он нанес Д. несколько ударов ногой по туловищу, куда именно, не помнит, не обратил внимания, Д. замолчал, не исключено, что потерял сознание. Спустя некоторое время он обнаружил труп Д, расчленил его и выбросил части тела в г. Долгопрудный, чтобы погибшего не опознали, он поджег его голову и руки. Данные показания Гаврилин подтвердил в ходе их проверке на месте совершения преступления;

- показаниями свидетеля И.И.И.(данные которого засекречены), из которых следует, что Гаврилин ему рассказал, что между ним и Д. возник конфликт и драка, в ходе которого Гаврилин убил Д. и тот уже два дня лежит в коридоре квартиры. Гаврилин предложил посмотреть, они прошли в квартиру, на полу в коридоре лежал труп Д, от него исходил неприятный запах. Гаврилин стал ему (И.) угрожать, что если он расскажет кому-нибудь об увиденном, то "ляжет вместе с ним", то есть угрожал убийством. На следующий день он по просьбе Гаврилина помогал ему перевезти вещи при переезде на другую квартиру, Перенося коробку, он почувствовал запах гнилого трупа, который накануне чувствовал в квартире. Из-за опасений за свою жизнь он не стал задавать вопросов Гаврилину. Затем он увидел, что не хватает некоторых сумок, которые они перевозили. Гаврилин пояснил, что выбросил их в мусорку рядом с домом. Через несколько дней Гаврилин, находящийся в нетрезвом состоянии, рассказал ему, что труп Д. он разрубил в квартире, руки и голову вывез в г. Долгопрудный и там поджег, а туловище и ноги выбросил в мусорку;

- показаниями свидетеля Т.В.В, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым после совместного распития спиртных напитков между ней и Д. возник конфликт, Д. ударил ее по голове, после этого между ним и Гаврилиным возникла драка в квартире, Гаврилин нанес около пяти ударов Д. по голове и телу, тот упал на пол, Гаврилин ушел из квартиры, она тоже через некоторое время уехала, а Д. остался лежать в квартире. Больше она его не видела. Через 2-3 дня Гаврилин ей рассказал, что через некоторое время вернулся в квартиру, Д. был уже мертв, испугавшись этого, он отрезал те части его тела, по которым можно установить личность, часть из них выбросил, а отрезанные руки и голову отвез в Московскую область и там сжег.

Виновность Гаврилина в совершении преступления также подтверждается заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы трупа Д. - согласно выводам экспертов, на основании представленных материалов, данных специальной литературы, сопоставляя их с результатами исследования костных останков, экспертная комиссия допускает, что с учетом показаний обвиняемого смерть Д. могла наступить в результате повреждения отломками легких пристеночной плевры, гемопневмоторакса, с развитием дыхательной недостаточности в результате множественных ударов в область головы и груди руками, сжатыми в кулак и обутыми ногами. В таком случае между причинением травмы груди, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступлением смерти Д. имелась бы прямая причинная связь.

Данное заключение экспертов полностью согласуется с вышеприведенными показаниями Гаврилина, а также свидетелей Т. и И. Вопреки доводам осужденного, выводы, содержащиеся в указанном экспертом заключении, не противоречат ранее проведенным по делу заключениям судебно-медицинских экспертиз трупы Д. Как следует из материалов уголовного дела, экспертам, проводившим комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, было представлено больше материалов, чем для проведения судебно-медицинских экспертиз, в заключениях которых содержится вывод о невозможности установить причину смерти Д. При наличии большего объема необходимых сведений эксперты смогли сделать вывод о возможной причине смерти Д. на основании представленных следствием материалов, данных специальной литературы, сопоставив их с результатами исследования костных останков трупа Д.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу вышеизложенных показаний Гаврилина и свидетелей, положенных в основу приговора, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные Гаврилиным и его защитником рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ, в том числе процессуальных прав Гаврилина, его права на защиту, в ходе проведения предварительного расследования, в том числе при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте совершения преступления.

Вопреки доводам осужденного, изменение судом предъявленного ему обвинения в сторону смягчения, то есть переквалификация его действия со ст.105 ч.1 на ст.111 ч.4 УК РФ, не является нарушением его права на защиту.

Его доводы об оказании на него физического и психологического давления в ходе предварительного расследования были проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Гаврилина правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.4 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения поданных осужденным замечаний на протокол судебного заседания, соответствует требованиям ст.260 УПК РФ. Нарушений положений ст.259 УПК РФ при составлении протокола судебного заседания не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Гаврилина, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в отношении

Гаврилина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: