Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10445/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тапилина С.С,

заместителя начальника СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы Белявского М.В,

обвиняемого Адушева А.Ю,

защитника - адвоката Бабанского С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Адушева А.Ю. и адвоката Бабанского С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым

Адушеву Алексею Юрьевичу,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 18 июня 2019 года,

оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании Адушеву А.Ю. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 сентября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Адушев А.Ю, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26 сентября 2018 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Адушева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 18 ноября 2018 года включительно.

Срок содержания обвиняемого Адушева А.Ю. под стражей неоднократно продлевался, 22 марта 2019 года продлен постановлением Останкинского районного суда г. Москвы продлен на 1 месяц 23 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть по 17 мая 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 30 апреля 2019 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы Белегонов К.Н, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Адушева А.Ю. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 18 июня 2019 года.

14 мая 2019 года суд ходатайство следователя удовлетворил, продлил срок содержания обвиняемого Адушева А.Ю. под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок, а также оставил без удовлетворения ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании Адушеву А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе обвиняемый Адушев А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в постановлении доводы не подтверждаются материалами дела, противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 Указывает на то, что доказательства в судебном заседании были перечислены, но не исследованы и в постановлении не указаны. Полагает, что утверждение суда о том, что иные меры пресечения, кроме заключения под стражу, не обеспечат надлежащего его участия в рассмотрении дела в разумные сроки является голословным и надуманным. Ссылается на то, что он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, не обладаем недвижимостью за границей, до заключения под стражу от следствия не скрывался, какие-либо сведения о том, что он оказывал давление на участников уголовного дела или препятствовал сбору доказательства в представленных материалах отсутствуют. По мнению автора жалобы, судом надлежащим образом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращает внимание на то, что по делу допущена волокита, так как за все время следственных действий, никакие следственные действия, кроме проведения медицинской экспертизы, не проводилось. Кроме того, в постановлении указаны следственные действия, которые следует выполнить в ближайший месяц, однако данные действия были выполнены в марте 2019 года. Указывает, что в суд были представлены документы, которые свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанский С.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что по делу допущена волокита, с момента задержания с Адушевым А.Ю. не проводились следственные действия; в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей, в том числе от 14 мая 2019 года, каждый раз указываются одни и те же следственные действия, которые якобы необходимо выполнить, но ни одно из них выполнено не было; в материалах, представленных в суд, имеются лишь копии документов, свидетельствующие о проведении следственных действий 8 месячной давности. Указывает, что допросы и очные ставки были проведены 8 месяцев назад, то есть еще в сентябре 2018 года, психиатрическая экспертиза проведена в феврале 2019 года. Обращает внимание на то, что Адушев А.Ю. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживает в г. Москве, имеет в собственности квартиру, в которой зарегистрирован, что позволяет изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест, о чем сторона защиты ходатайствовала перед судом, однако, при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд формально дал оценку личности Адушева А.Ю. и игнорировал явную волокиту по уголовному делу. Просит постановление отменить, изменить Адушеву А.Ю. меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его постоянного проживания.

В судебном заседании обвиняемый Адушев А.Ю. и адвокат Бабанский С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый Адушев А.Ю. указал, что не совершал инкриминируемого ему преступления, адвокат Бабанский С.А. просил постановление отменить, изменить Адушеву А.Ю. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, в том числе и те, которые не были указаны в предыдущих ходатайствах, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Адушева А.Ю. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Адушева А.Ю. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Адушева А.Ю, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Адушеву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел то, что Адушев А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, учел данные о личности Адушева А.Ю, его семейное положение и состояние здоровья, то, что он не имеет легального источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Адушев А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Адушева А.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в полном объеме, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и, учитывая данные о личности Адушева А.Ю, который не имеет легального источника дохода, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Адушеву А.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Адушеву А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не усматривает оснований для изменения Адушеву А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просил адвокат Бабанский С.А. в суде апелляционной инстанции

, поскольку иные меры пресечения, несмотря на заверения стороны защиты, не будут являться гарантией надлежащего поведения Адушева А.Ю. и его явки к следователю и в суд.

Вопреки доводам жалобы, судом была проверена обоснованность подозрения в причастности Адушева А.Ю. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности лица, допустимости доказательств, а также правильности квалификации не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Данных о том, что по состоянию здоровья Адушев А.Ю. не может содержаться под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства судом не установлено, в связи с чем соответствующие доводы адвоката Бабанского С.А. являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Адушеву А.Ю. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения

апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руко водствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Адушева Алексея Юрьевича отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы Белегонова К.Н. о продлении срока содержания под стражей в отношении Адушева Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Адушева Алексея Юрьевича, 9 августа 1971 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий