Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10448/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

подозреваемого Суменкова Р.К,

защитника - адвоката Шакировой И.И, представившей удостоверение N **** и ордер N ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Суменкова Р.К. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года, которым в отношении

Суменкова Р.К,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Суменкова Р.К, адвоката Шакирову И.И, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Суменкова Р.К.

4 мая 2019 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Суменков Р.К, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

6 мая 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы срок задержания Суменкова Р.К. продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 15 минут 9 мая 2019 года.

8 мая 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Суменкова Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Суменков Р.К. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся бабушка-инвалид, мать 68 лет, и сестра, он был неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Московской области, не намерен скрываться и препятствовать установлению истины по делу.

Просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подозреваемый Суменков Р.К. и адвокат Шакирова И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на семейное положение, на отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, просили избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, адвокат Шакирова И.И. просила в том числе избрать меру пресечения в виде личного поручительства сестры подозреваемого Суменкова Р.К.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Суменков Р.К. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее судим, сведений о наличии постоянного и легального источника дохода не представлено, а поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Суменкова Р.К. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Суменкова Р.К. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Суменкову Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Суменкова Р.К. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на личное поручительство, о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что Суменков Р.К. ранее был судим за аналогичное преступление и 13 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения о семейном положении Суменкова Р.К, на которые он ссылается в жалобе, на отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия и суда, о чем Суменков Р.К. заявил в суде апелляционной инстанции, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание те обстоятельства деяния, которые изложены в постановлении о привлечении Суменкова Р.К. в качестве обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о том, что Суменков Р.К. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Суменкова Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: