Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10494/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемого Антонова П.А, его защитников - адвокатов Скрёхина С.В, Курьяновича Н.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Скрёхина С.В. и обвиняемого Антонова П.А. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 апреля 2019 года, которым в отношении

Антонова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного го адресу: г. Москва, адрес, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2010, 2011 и 2014 годов рождения, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.5 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2019 года.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступление адвокатов Курьяновича Н.В. и Скрёхина С.В, обвиняемого Антонова П.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено 31 января 2019 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве по признакам, преступления, предусмотренного ст.205.5 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 апреля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Антонов П.А.

11 апреля 2019 года Антонову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.205.5 ч.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 31 июля 2019 года.

Следователь с согласия заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москвы обратился в Хамовнический районный суда г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Антонова П.А. меры пресечения в виде заключения по стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Антонова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрехин С.В, действующий в защиту обвиняемого Антонова П.А, не соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Антонов П.А. не признал свою вину по инкриминируемому ему преступлению, отмечая, что Антонов П.А. к участию в деятельности организации, которой в соответствии с Законодательством РФ признана террористической не имеет никакого отношения и не причастен к совершению преступления, которое имеет признаки, указанные в статье ч.2 ст.205.5 УК РФ. Заявляет, что в 15 часов 00 минут 11 марта 2019 года в помещении СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г..Москве имело место процессуальное оформление фактического задержания Антонова П.А. в 06 часов 20 минут 11 апреля 2019 года, после его "захвата" непосредственно перед обыском в квартире Антонова П.А по адресу: г..Москва, адрес, который проводили сотрудники ГУПЭ МВД РФ. Указывает на то, что суду были продемонстрированы следы насилия на теле Антонова П.А, который заявил о необоснованном физическом воздействии на него (нанесении побоев) после задержания во время обыска и в период доставления его из г..Троицк в г..Москву и о применении в отношении него спецсредств "наручники". Выражает мнение, что следствие намеренно не стало приобщать к материалу об избрании меры пресечения Антонову П.А. протокол обыска, чтобы скрыть время реального задержания Антонова П.А. Отмечает, что в суде, сторона защиты заявила, что Антонов П.А. должен был быть освобождён в 06.20 утра, в момент истечения 48 часов фактического лишения его свободы, в соответствии со ст.22 Конституции РФ и норм УПК РФ. Указывает на то, что ни одного доказательства, в представленном следователем материале, свидетельствующего о причастности Антонова П.А. к "участию в деятельности организации, которая в соответствии с Законодательством РФ признана террористической" следствием представлено не было.

Отмечает, что следствие ассоциирует деятельность организации "Народное ополчение России" ("НОР", созданной Екишевым Е.Ю.), как идентичную задачам организации признанной судом террористической - "Народное Ополчение им. Минина и Пожарского" (ВВ. Квачкова). Сообщает, что при проверке организация "НОР", по закрытым данным Росфинмониторинга, оказалось, что данное движение не входит в число террористических, официально признанных судом, организаций. Приводит данные о личности Антонова П.А, отмечая, что он имеет жену и трёх несовершеннолетних детей, у него высшее образование, постоянная регистрация в г..Троицк (г.Москва). Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г..Москва в отношении Антонова П.А. от 13 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Антонов П.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что имеет на иждивении троих детей, а также жену, которая ухаживает за детьми; отмечает, что его родителя пенсионеры, а мама также имеет инвалидность. Оспаривает свою причастность к инкриминируемому преступлению, указывает на отсутствие в деле таких доказательств. Отмечает, что ему инкриминируются видеоролики, не террористические, а социальные, телефон и компьютер изъяты, угрожать участникам судопроизводства он не имеет возможности, так как никого не знает; скрыться возможности нет, так как нет загранпаспорта и недвижимости за границей, проживает в г.Москве.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Антонова П.А. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории

особо тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Антонова П.А, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Антонова П.А. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Антонова П.А. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Доводы стороны защиты об имевших место нарушениях при определении времени задержания Антонова П.А, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Антонова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова П.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Антонова П.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Антонова П.А. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Антонову П.А. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 13 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Антонова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

.

Председательствующий А.В. Королев