Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10512/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Баркова П.К,

защитника - адвоката Скибина Д.М, представившего удостоверение N **** и ордер N ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скибина Д.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым в отношении

Баркова П.К,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 26 суток, т. е. до 22 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Баркова П.К, адвоката Скибина Д.М, прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2019 года следователем СО ОМВД по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 февраля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Барков П.К. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года Баркову П.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, т. е. до 22 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 14 мая 2019 года до 4-х месяцев, т. е. до 22 июня 2019 года.

Срок содержания Баркова П.К. под стражей продлевался судом в установленном порядке, последний раз продлен 21 мая 2019 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 26 суток, т. е. до 22 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скибин Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Адвокат указывает, что в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо сведения или документы, свидетельствующие о том, что Барков П.К, находясь на свободе, может воспрепятствовать осуществлению предварительного расследования по делу, принимая во внимание, что по утверждению следователя, все следственные действия по делу завершены, Барков П.К. полностью признал вину, а также принял меры к возмещению материального ущерба.

Барков П.К. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Кемерово, трудоустроен, содержит пожилых родственников, оснований скрываться от следствия или препятствовать расследованию по делу не имеет.

В основу судебного решения положены лишь тяжесть предъявленного обвинения, что является недопустимым.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать.

В судебном заседании обвиняемый Барков П.К. и адвокат Скибин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы

.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Баркова П.К. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Баркова П.К. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Баркова П.К, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Баркову П.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Баркову П.К. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Барков П.К, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Баркова П.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Баркову П.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Баркова П.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: