Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10524/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора Колесникова С.В,

при секретаре Ребриковой Е.С,

адвоката Сосункевича С.С. в интересах Камовского А.К,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сосункевича С.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сосункевича С.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Камовского А.К.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в интересах Камовского А.К. - адвокат Сосункевич С.С, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Монича В.Б. от 6 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела N11802450048000083 в отношении Камовского А.К. по ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ, отменить его и признать незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Камовского А.К.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года жалоба адвоката Сосункевича С.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сосункевич С.С. просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление следователя по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Монича В.Б. от 6 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела N11802450048000083 в отношении Камовского А.К. по ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ, отменить его и признать незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Камовского А.К.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, так как оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ставился вопрос не только о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Камовского А.К. и его отмене, но и о признании незаконным результатов проведенного ОРМ, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела, однако суд данный довод не рассмотрел и юридическую оценку доводам защиты в этой части не дал. Не согласен с выводом суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем законно, тем более, что суд не сослался на нормы действующего законодательства. Приведенные стороны защиты доводы судом опровергнуты не были.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сосункевич С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Колесников полагал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2018 года в отношении Камовского А.К, которое адвокат Сосункевич С.С. просил признать незаконным, вынесено надлежащим лицом, с соблюдением предшествующей этому процедуры, и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию указанного документа.

Таким образом, суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе адвоката Сосункевича С.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ставился вопрос о признании незаконным не только постановления следователя по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Монича В.Б. от 6 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела N11802450048000083 в отношении Камовского А.К. по ст. 290 ч. 5 п. п. "а, в" УК РФ, отмене его, но и о признании незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Камовского А.К, однако жалоба в этой части судом не рассмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката Сосункевича С.С. в части не рассмотрения судом первой инстанции его доводов о признании незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Камовского А.К, полагает, что постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Сосункевичем С.С. в интересах Камовского А.К. - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Рыжова