Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10663/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Комарова А.А,

адвоката Артемовой Т.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемовой Т.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым

Комарову Александру Андреевичу,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 30 июня 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и адвоката Артемовой Т.А. об изменении Комарову А.А. меры пресечения на домашний арест или на запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11902450016000003 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Комарова А.А, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

31 января 2019 года Комарову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

1 февраля 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Комарова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 марта 2019 года.

28 марта 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания Комарова А.А. под стражей продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 29 апреля 2019 года включительно.

15 апреля 2019 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11902450016000025 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Комарова А.А.

19 апреля 2019 года уголовные дела N 11902450016000003 и N 11902450016000025 соединены в одно производство.

22 апреля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 5 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

26 апреля 2019 года производство предварительного следствия по делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мартьянов А.Е.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Мартьянов А.Е, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Комарова А.А. на 2 месяца 01 сутки, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 30 июня 2019 года включительно.

26 апреля 2019 года Останкинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Комарову А.А. на указанный в ходатайстве следователя срок, отказав в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении Комарову А.А. меры пресечения на домашний арест или на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Артемова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела, а также в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, изложенные в постановлении, при этом выводы суда об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения не подтверждаются доказательствами, представленными следствием и рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ранее избранной Комарову А.А. меры пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий судом отказано формально, при этом решение суда не мотивировано.

По мнению автора жалобы, каких-либо доказательств того, что Комаров А.А. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу стороной обвинения не представлено и такие доказательства фактически отсутствуют. Вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда является немотивированным.

Ссылается на то, что Комаров А.А. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, совместно с супругой, находящейся в настоящее время в декретном отпуске, и двумя малолетними детьми, до задержания Комаров А.А. от правоохранительных органов не скрывался, самому задержанию не препятствовал, производству следственных и процессуальных действий также не препятствовал. Выехать за пределы РФ в настоящее время Комаров А.А. не может, поскольку его заграничный паспорт был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска, гражданства, вида на жительства ни в одной из зарубежных стран Комаров А.А. не имеет, недвижимостью за пределами РФ не владеет. Каким-либо свидетелям по делу Комаров А.А. никогда не угрожал, доказательства не уничтожал и таких намерений не имеет.

Указывает на то, что утверждение следователя о том, что Комарову А.А. известны данные о месте жительства свидетелей по делу являются голословными.

По мнению автора жалобы, единственным и истинным мотивом задержания Комарова А.А. и возбуждения ходатайства о продлении в отношении него самой строгой меры пресечения являлись не предусмотренные ст. 97 УПК РФ обстоятельства, а тот факт, что он не сотрудничает со следствием и не дает признательных показаний, а также занимает активную защитную позицию.

Обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для применения исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает, что выводы следователя основаны исключительно на предположениях, которые с учетом фактического поведения обвиняемого до задержания являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что данные о личности обвиняемого Комарова А.А. свидетельствуют о наличии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую; следствием и судом не учтены обстоятельства вменяемого Комарову А.А. деяния, которое, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не было направлено против жизни и здоровья.

Считает, что какие-либо доказательства причастности Комарова А.А. к инкриминируемому ему деянию суду не представлены и в материалах, представленных следователем, отсутствуют; изложенные в постановлении о привлечении Комарова А.А. в качестве обвиняемого факты не соответствуют квалификации инкриминируемого преступного деяния, однако данные доводы судом первой инстанции проигнорированы. Просит постановление отменить, изменить в отношении обвиняемого Комарова А.А. меру пресечения на домашний арест по адресу его фактического проживания либо на запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Комаров А.А. и адвокат Артемова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Комаров А.А. просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, адвокат Артемова Т.А. сослалась на то, что с Комаровым А.А. за 5 месяцев не было проведено ни одного следственного действия.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Комарова А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Комарова А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Комарова А.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему моменту не отпали, учел то, что Комаров А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; учел данные о личности Комарова А.А, то, что он знаком с рядом свидетелей обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Комаров А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Комарова А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Комарова А.А, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также то, что в отношении Комарова А.А. возбуждено еще одно уголовное дело по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Комарову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, о чем просил обвиняемый Комаров А.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Комарова А.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Комарова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не выявлено, непроведение следственных действий с обвиняемым не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Комарову А.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Комарова Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: