Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10696/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Асхабова У.Б,

защитника - адвоката Герасимова О.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Асхабова У.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым в отношении

Асхабова Умхана Баялиевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 00 суток, т. е. до 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Асхабова У.Б, адвоката Герасимова О.Д, прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2019 года следователем СО ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 февраля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Асхабов У.Б. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года Асхабову У.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т. е. до 26 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 16 мая 2019 года до 4-х месяцев, т. е. до 26 июня 2019 года.

Срок содержания Асхабова У.Б. под стражей продлевался судом в установленном порядке, последний раз продлен 24 мая 2019 года на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 00 суток, т. е. до 26 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Асхабов У.Б. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он не намерен скрываться от следствия и препятствовать расследованию.

Просит избрать ему иную меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Асхабов У.Б. и адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении Асхабова У.Б. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, при этом обвиняемый указал на невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Асхабова У.Б. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Асхабова У.Б. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Асхабова У.Б, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Асхабову У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Асхабову У.Б. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Асхабов У.Б, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, ранее судим, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Асхабова У.Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Асхабова У.Б. к совершению инкриминируемого деяния: протокол допроса свидетеля протокол просмотра видеозаписи.

В соответствии с действующим законодательством суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем утверждения Асхабова У.Б. о невиновности на данной стадии рассмотрению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Асхабову У.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Асхабова Умхана Баялиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: