Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 10-10701/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Бобек М.А, обвиняемого

Лазарева О.А, защитника - адвоката

Левит К.А, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемова В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым в отношении

Лазарева Олега Александровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Лазарева О.А, защитника - адвоката Левит К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 20 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере при оказании услуг по восстановлению качества дизельного топлива, хранящегося на комбинате Федерального агентства по государственным резервам, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 15 мая 2019 года по аналогичным обстоятельствам хищения.

20 мая 2019 года в 13 часов Лазарев О.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 июня 2019 года.

Следователь ГСУ СК России с согласия руководителя следственного органа обратился в Басманный районный суд города Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лазарева О.А.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Лазарева О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 20 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Артемов В.А. просит об отмене постановления, полагая, что суд принял указанное решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в судебном заседании следователь не пояснил, каким образом Лазарев О.А. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор жалобы указывает на то, что суд формально отнесся к проверке обоснованности подозрения Лазарева О.А. в причастности к преступлению, представленные материалы причастность не доказывают. Кроме того, защитник считает, что судом не учтено семейное положение Лазарева О.А, наличие места жительства и работы, состояние его здоровья, положительные характеристики личности, при этом в материале отсутствуют документальные подтверждения того, что при избрании другой меры пресечения Лазарев О.А. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Лазарева О.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Лазарева О.А. к инкриминируемому ему деянию, отнесенному уголовным законом к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему деяния и данные о его личности в совокупности, очевидно, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, наличие у него места жительства, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении Лазарева О.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Документы, подтверждающие указанные доводы апелляционной жалобы, суду не представлены. Исследованные судом медицинские документы не указывают на наличие у обвиняемого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3. Медицинское освидетельствование на наличие таких заболеваний не проводилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Лазарева О.А, при этом верно указал на то, что исходя из способа хищения инкриминируемое обвиняемому деяние, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст.2 ГК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитникам предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Лазарева Олега Александровича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: